Nezakonitosti u Generalijevu osiguranju kredita Zabe i PBZ-a
Da je jedan od osnovnih postulata tržišne ekonomije “value for money”, vrijednost za novac, ugrožen u “proizvodu” osiguranja kredita, upozorio je regulator u rješenju kojim nalaže ispravljanje nezakonitosti utvrđenih nadzorom u Generali osiguranju za police kojima su osiguravani krediti u Zagrebačkoj i Privrednoj banci. Kako pokazuju i primjeri izračuna koje donosimo, osiguranje kredita za slučaj smrti, bolesti i gubitka posla užasno je skupo – na 100.000 eura kredita plati se i do 18.000 eura premije, što je golemih 18 posto glavnice kredita, a opravdavaju li pokrića rizika toliku cijenu, vrlo je upitno, što pokazuje i Hanfin nadzor u slučaju Generalija.
Spriječiti daljnje štete
Nakon što je provela nadzor, Hanfa je 23. rujna 2022. zatražila usklađenje sa Zakonom o osiguranju polica osiguranja kredita koje se distribuiraju preko PBZ-a i Zabe te Generaliju naložila da poduzme korektivne mjere za ublažavanje situacije i sprečavanje daljnje štete. Odnosilo se to, između ostalog, na određivanje cijene (premije osiguranja) i visoke troškove distributera i provizije kod gotovinskih kredita u Zabi s ciljem provjere pruža li proizvod “vrijednost za novac” uzevši u obzir sužen opseg osiguravateljnog pokrića s obzirom na velik broj isključenja i ograničenja odgovornosti društva. U prijevodu – plaća se puno, dobije se malo.
Najveći dio nezakonitosti Generali je morao otkloniti do kraja siječnja, neke do kraja veljače. Iz Generalija odgovaraju da u suglasju s regulatorom poduzimaju sve potrebne radnje i korektivne mjere kako bi odgovorili na nalaze i zahtjeve. Na upit koliko je klijenata obuhvaćeno nezakonitostima i koliko su pritužbi primili odgovaraju, i to neprecizno, samo na drugi dio pitanja – da na ukupni portfelj osiguranja korisnika kredita bilježe do 0,1 posto pritužbi. To bi moglo značiti i da su klijenti uglavnom nesvjesni da su oštećeni ili još nije bilo masovnijih zahtjeva za isplatu šteta, a na pitanje jesu li ih obeštetili i kako također nisu odgovorili. Zaba trenutačno ne nudi osiguranje kredita, kažu privremeno: nisu odgovorili jesu li ga obustavili zbog Hanfina nalaza, dok iz PBZ-a odvraćaju da su privremeni prekid ponude osiguranja stambenog kredita do 15. siječnja imali iz tehničkih razloga, prilagodbe aplikacije. Nevjerojatno je što se dvije najveće banke uopće ne referiraju na nalaz regulatora da je proizvod koji su prodavali svojim klijentima imao nezakonite elemente. Malo podsjeća na CHF. No zato su prošli četvrtak PBZ i Generali priopćenjem svečano obznanili partnerstvo Intese Sanpaolo i Generali osiguranja upravo na području bankoosiguranja na hrvatskom tržištu.
U PBZ-u za životno osiguranje korisnika stambenog kredita od 100.000 eura klijent mjesečno plaća 27,40 eura što bi na 25 godina otplate iznosilo ukupno 8220 eura, ako pokrića uključuju smrt kao posljedicu bolesti ili nesretnog slučaja ili trajnu
čiji je predsjednik Upravnog vijeća Ante Žigman, kažu da je klijentima sklapanje ugovora o kreditu bilo “uvjetovano” osiguranjem, nisu ih pitali o zdravstvenom stanju niti objasnili da nemaju pravo na isplatu ako rade na određeno
Postulat “vrijednost za novac” ugrožen je ako klijent za osiguranje kredita od 100.000 eura plati i do 18.000 eura premije, čak 18 posto iznosa glavnice kredita
nesposobnost za rad, a ako su proširena bolovanjem, nezaposlenošću i teškom bolešću cijena je 60 eura mjesečno, što bi ukupno iznosilo nevjerojatnih 18.000 eura tijekom 25 godina otplate. Trošak je, napominju, uključen u izračun efektivne kamatne stope, a klijenti ostvaruju pravo na nižu kamatu. Kod nekih drugih osiguravatelja trošak se kreće od 4,6 do 7,7 posto iznosa glavnice, a neki ga ne iskazuju u EKS-u jer je osiguranje – dobrovoljno. Svi osiguravatelji imaju limitiran broj anuiteta i mjesečne iznose koje preuzimaju u slučaju bolesti i nezaposlenosti, najčešće do 36 mjeseci kod bolesti i do 18 kod nezaposlenosti.
Više od 100 pritužbi
Hanfa je od 2020. primila ukupno 11 pritužbi potrošača vezanih za ugovore o osiguranju kredita, kažu da to nije puno u usporedbi s drugim vrstama osiguranja. U slučaju Generalija najveći broj prigovora odnosio se na odbijanje isplate anuiteta kredita, dok su se preostale pritužbe odnosile na ponašanje distributera – neadekvatno predugovorno informiranje.
– Na zaprimljenih više od 100 pritužbi na sve proizvode osiguranja kredita tog društva, njih 96 posto odnosi se na proizvode osiguranja otplate gotovinskih kredita distribuiranih preko određene banke – kažu u Hanfi pa nije baš jasno je li prigovora bilo 11 ili više od 100. Pojašnjavaju da potrošači nisu bili svjesni ograničenja zbog kojih neće moći ni podnijeti odštetni zahtjev.
– Primjerice, prilikom sklapanja ugovora ugovaratelje se nije pitalo o zdravstvenom stanju, ugovaratelji su bili u radnom odnosu na određeno vrijeme, a pritom nisu bili upozoreni da zbog toga neće moći postaviti odštetni zahtjev ako se ostvari osigurani slučaj. Usto, tvrde da im je sklapanje ugovora o kreditu bilo “uvjetovano” sklapanjem ugovora o osiguranju otplate, da ih zaposlenici distributera nisu upoznali s odredbama uvjeta osiguranja niti su im te odredbe dostavili na uvid – nabrojio je regulator sve pritužbe te naglasio važnost da ovakvi proizvodi daju – vrijednost za novac, a klijenti budu informirani o izuzećima.