Praha nám nasadila náhubky, stěžují si opoziční zastupitelé
Tři minuty a dost. Koalice zkrátila projevy zastupitelů. Jednání pražského zastupitelstva se sice zkrátí, ale podle opozice tím utrpí demokracie.
Roušku jako symbol náhubku si vzal coby rekvizitu k projevu zastupitel TOP 09 Tomáš Jílek. Transformoval tuto původně zdravotnickou pomůcku na znak politického odporu, s jehož pomocí protestoval proti zkrácení doby projevu v úvodu jednání zastupitelstva.
Vedení města se rozhodlo, že oseká debaty v programu schůze tak, že omezí vystoupení zastupitelů na tři minuty. A narazila proto na tvrdý odpor opozice. Třeba i kvůli tomu, že se tímto magistrát částečně vrací do časů exprimátora Pavla Béma, za jehož vlády byly projevy zastupitelů také časově limitované.
„Tímto vás obvinuji z politické zbabělosti,“komentoval návrh Jílek. „Diskuse o programu není žádnou technikálií, je to debata o polických prioritách a velmi důležitých bodech,“dodal.
Podle předsedy pražské ODS Filipa Humplíka omezení doby projevu narušuje demokratické principy. „Demokracii nelze krájet salámovou metodou jako kostelecké uzeniny, ale musí se zachovat celá. Toto je náběh na normalizaci, jaký jsme zažili v 70. letech,“poukázal Humplík. Opozice dosud debatu o programu využívala k tomu, aby upozornila na problémy, které vedení magistrátu na program nezařazuje. Alexandra Udženija (ODS) tu v minulosti například poukázala na vyšší odměny pirátů, bývalý primátor Tomáš Hudeček (exTOP 09) včera jmenoval chyby, které vedení města udělalo při řešení krize s vodou v Dejvicích.
Zastupitelé by sice o těchto potížích mohli debatovat i během interpelací, dokonce by během nich také mohli požadovat odpovědi, ale například včera se velké části interpelací účastnilo jen zhruba sedm radních.
„Toto zkrácení je opravdu zcela nepřiměřené, protože u řady věcí je třeba vyložit podstatu a tři minuty na to nestačí,“přidal se k opozici šéf pirátů Jakub Michálek.
Podle šéfa pražské topky Jiřího Koubka ministerstvo doporučilo obcím nezkracovat projevy zastupite- lů na méně než pět minut. Navíc říká, že zastupitelé, kteří jsou současně poslanci, budou ve výhodě, jelikož mohou hovořit bez limitu.
„Jednání o programových záležitostech je velmi potřebné, a byly-li by politické kluby schopny naslouchat, mohly by se vzájemně obohatit,“dodal politolog Kamil Švec.
Návrh zkrácení je dílem koalice, ale nejvíce patrně vyhovuje hnutí ANO, jehož zastupitelé až na výjimky, jako Patrik Nacher, do debat téměř nikdy nevstupují. A to včetně primátorky Adriany Krnáčové, která bývá během jednání skoupá na slovo. Je přesvědčena o tom, že zastupiteli musí tři minuty stačit k tomu, aby formuloval své myšlenky. „Stejný čas mají na vystoupení občané a zastupitel nestojí nad občanem. Je jedenáct hodin a patnáct minut, začali jsme v devět hodin ráno, ale ještě nemáme schválený program, takže diskuse nad úpravou jednacího řádu je na místě,“hájila primátorka návrh tím, že jsou debaty o programu příliš dlouhé.
„Minule se jednalo o programu šest hodin. My jsme sem přišli pracovat a ne se teatrálně projevovat,“upozornila Krnáčová na dubnovou mimořádnou schůzi. Na té se jí opozice pokoušela odvolat, proto se snažila do programu prosadit bod, v němž to navrhovala. Už předem však bylo jasné, že opozice nezíská hlasy, a proto ODS a TOP 09 využila debatu k tomu, aby zveřejnila své výhrady vůči primátorce. Zvláště detailně se tehdy věnovala primátorčinu průšvihu s právníky v kauze Škodův palác.
Nicméně šéf klubu Trojkoalice Petr Štěpánek či lidovecký starosta Jan Čižinský nepovažují tříminutový limit za zásah do demokracie.
„Podobná pravidla má i řada jiných městských částí a obcí,“říká Čižinský. Štěpánek poukázal na to, že v běžné debatě o konkrétních bodech zastupitele nikdo neomezuje.
„Do roku 2010 byla doba projevu na magistrátu omezená na pět minut, o prodloužení o dalších pět minut zastupitelé museli hlasovat a počet příspěvků byl omezen na dva,“doplnil Karel Březina (ČSSD). Odkázal tak na pravidla, která platila za vlády Pavla Béma.