Soud může otřást pražskými firmami
Metropole netrpělivě očekává verdikt soudu ohledně fungování obecních firem. Mnoho lidí může přijít o své pozice.
PRAHA S napětím čeká pražský magistrát na to, jak dopadne spor mezi ministerstvem vnitra a Libereckým krajem o fungování městských či krajských firem. Až soudci ve věci rozhodnou, vedení hlavního města zjistí, zda jeho kreativita s fungováním městských společností, kterou kritizuje opozice jako netransparentní, byla v souladu se zákonem, či nikoli.
Hlavní město má totiž podle ministerstva vnitra stejné máslo na hlavě jako hejtmanství Libereckého kraje. Dosud u obou samospráv platila praxe, že při zakládání obecní firmy hlasovali o jejím vzniku, jménu a funkční náplni zastupitelé. S časovým odstupem však docházelo k tomu, že radní měnili počet lidí v dozorčích radách nebo náplň práce společnosti. O změnách stanov už však znovu nerozhodovali zastupitelé, ale jen radní, tudíž podle ministerstva údajně obcházeli zákon.
V Praze se takový postup týká několika společností. Kupříkladu Operátor ICT byl založen v roce 2014 coby Operátor Opencard. Jeho úkolem bylo řešit problémy okolo červené karty Opencard a připravit vznik její nástupkyně Lítačky. Necelé dva roky nato radní změnili stanovy firmy.
Společnost byla přejmenována na Operátor ICT, zvýšil se počet členů dozorčí rady a firma nově dostala za úkol poskytovat magistrátu služby v oblasti informačních technologií. Na starosti má i oblast smart city, díky čemuž přibylo do rozpočtu společnosti zhruba 600 milionů korun.
Magistrát čeká na liberecké hejtmanství
Kvůli tomuto postupu ministerstvo vnitra podalo na hlavní město před dvěma lety žalobu. Od té doby je ticho. „Soud s Prahou nezačal,“říká mluvčí magistrátu Vít Hofman. Obě strany totiž čekají, jak dopadne soud o podobné věci týkající se Libereckého kraje.
Na pražské radnici jsou si jisti, že soud dá za pravdu samosprávám. „Jde o obvyklou praxi, která se v posledních 25 letech aplikuje nejen v Praze,“míní primátorka Adriana Krnáčová (ANO). Radnice by se i tak měla připravovat na nejhorší.
„Krajský soud v Ústí nad Labem vyhověl loni žalobnímu návrhu ministerstva vnitra. Rozsudkem z 13. června 2017 rozhodl o zrušení usnesení rady Libereckého kraje,“
popisuje Klára Pěknicová z tiskového odboru ministerstva vnitra.
Hejtmanství tehdy nesouhlasilo s verdiktem a podalo proti němu kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS). O ní soud doposud nerozhodl, pouze její řešení odložil. „Rozsudek krajského soudu tak není do rozhodnutí Nejvyššího správního soudu možno vykonat,“dodává Pěknicová.
Ještě letos by však mohl NSS celou věc „rozštípnout“. „Termín rozhodnutí lze stěží předvídat. Podle hrubého odhadu se dá předpokládat, že nejdříve bude o kasační stížnosti rozhodnuto v létě,“říká mluvčí NSS Sylva Dostálová.
Jestliže dá nakonec NSS za pravdu krajskému soudu, může soud s vnitrem prohrát i hlavní město. „Pokud by ministerstvo vnitra mělo pravdu, znamenalo by to zásadní precedens, na jehož základě by se neplatnými stala většina stanov, které někdy v minulosti doznaly změny, a to i u dalších krajů a měst,“míní primátorka Adriana Krnáčová (ANO).
Tažení ministerstva vítá občanské sdružení Oživení, které resortu samo před lety podnět na jednání s metropolí v této záležitosti poslalo. V prohru města doufají i Piráti, kteří na magistrátu v opozici dlouhodobě kritizují fungování městských firem a dosazování lidí do jejich orgánů. Podle nich ze zákona jasně vyplývá, že o změnách stanov mají vždy rozhodovat zastupitelé.
„Jinak se můžeme dostat do situace, že rada řekne, že chce za nějakým účelem udělat nějakou firmu, zastupitelstvo to schválí a rada následně změní stanovy tak výrazně, že činnost firmy bude úplně jiná, než bylo původně zamýšleno,“líčí předseda pirátských zastupitelů Adam Zábranský. Vše pak podle Pirátů i Oživení totiž nahrává neprůhlednosti společností, které hospodaří s miliony až miliardami korun.
Příliš mnoho „kravaťáků“
Přestože radní rozhodovali třeba i o tom, jaká firma nově bude spravovat veřejné osvětlení nebo právě IT oblast, neměl by případný příklon soudu k názoru ministerstva ohrozit chod města. Myslí si to jak magistrát, tak Oživení.
„Firma může dělat i jiné věci, než které má na starosti, pokud to jejímu vlastníkovi nevadí. Stanovy nestanovy,“říká právník Oživení Marek Zelenka. Co by mohlo rozhodnutí soudu přinést, nelze podle něj zatím odhadnout. „Nejde říci, zda by se musely rušit všechny minulé změny stanov, o kterých nerozhodli zastupitelé, nebo by to bylo pravidlo do budoucna,“popisuje Zelenka.
Pokud by se to týkalo i minulých rozhodnutí, tak by to podle něj mohlo znamenat, že najednou by ve správních orgánech městských společností bylo více lidí, než má podle původních stanov být, protože se počet členů navyšoval až dodatečně.
V tu chvíli by zastupitelstvo muselo hromadně řešit změny u mnoha městských firem, ale vliv na jejich přímé fungování by to nemělo.