Recept na zmatení voličů
STAN si stěžuje na kandidátku Starostové pro Prahu
PRAHA Politické strany a uskupení se do poslední chvíle snaží potopit své protivníky a zjednodušit si tak cestu na magistrát. O jednoho soupeře míň chtělo mít hnutí Starostové a nezávislí (STAN), které se soudilo s hnutím Pro Prahu o název jejich kandidátky.
Hnutí jde totiž do voleb s názvem Starostové pro Prahu. Tím se podle STAN hnutí Pro Prahu snaží zmást voliče a parazitovat na jejich pověsti. STAN přitom letos kandiduje v koalici s TOP 09 pod názvem Spojené síly pro Prahu.
„Zvolili název kandidátní listiny záměrně tak, aby se přiživili na naší značce, která je dlouhodobě budována politiky, kteří pečují o své obce a města a mají důvěru občanů,“uvedl první místopředseda hnutí STAN Vít Rakušan a dodal, že parazitováním na názvu kandidátní listiny STAN zároveň hnutí Pro Prahu cizopasí i na jejich práci.
Městský soud ale minulý čtvrtek odmítl zrušit registraci kandidátky Starostové pro Prahu. Podle soudu strana název nezneužívá. Mají totiž na kandidátce 11 starostů z 65 kandidátů.
Názvy dvou kandidujících stran podle soudu zaměnit nelze. „Při zběžném porovnání názvu volební strany Spojené síly pro Prahu a názvu volební strany Starostové pro Prahu je zjevné, že v názvech obou volebních stran je řada rozlišovacích prvků, které vylučují zaměnitelnost,“konstatoval soud.
Soud dále uznal, že hnutí Pro Prahu, které jde do voleb pod jménem Starostové pro Prahu, již dříve pod tímto názvem vystupovalo. Podle webu Českého statistického úřadu ale pod tímto názvem hnutí do zastupitelstva nikdy nekandidovalo.
Lídr kandidátky Starostové pro Prahu Karel Fischer byl optimistický hned na počátku soudního řízení. „Od začátku jsme věděli, že spor nemůže dopadnout jinak. Naše kandidátka má dokonce více starostů pražských městských částí než STAN,“uved Fischer.
Sporu není konec
Hnutí STAN ale nesouhlasilo pouze s využitím slova starostové. Podle nich šlo i o úmyslné vytvoření názvu tak, aby vyvolal dojem, že jde o pražskou odnož jejich hnutí. STAN proto podá proti poslednímu usnesení městského soudu stížnost Ústavnímu soudu. „Dodnes bylo toto tabu stejných názvů kandidátek otázkou morálky a charakteru samotných kandidátů. Hnutí Pro Prahu ukázalo, že jim tyto vlastnosti nejsou blízké, a proto je třeba tento problém začít řešit, abychom tomu do budoucna předcházeli,“uvedl předseda pražského STAN Petr Hlubuček.
Stížností chtějí zamezit budoucím zmatkům okolo názvů stran. „Mohli bychom totiž mít v dalších volbách více variant na název hnutí ANO nebo různou obměnu názvu ODS. Nemyslíme si, že matení voličů přispěje k důvěře lidí v politiku,“uvedl předseda celostátního výboru STAN Petr Gazdík.
Podle Gazdíka bylo jejich jednání pokrytecké. „Udělali to, co se jim před čtyřmi lety zdálo nemorální a špatné. My ovšem považujeme takovéto úmyslné matení voličů za nebezpečné nejen pro tyto, ale jakékoliv další volby,“dodal Gazdík. V minulých komunálních volbách totiž kandidovalo hnutí pod názvem Pro Prahu a soudili se o název s koalicí PRO PRAHU. Soud tehdy do voleb pustil obě strany.
Lídr kandidátky Starostů pro Prahu Karel Fischer se dalšího sporu nebojí. „Jsme připraveni bojovat o svůj název i u Ústavního soudu, pokud se TOP 09 a STAN rozhodnou ve sporu pokračovat. Jestli je cílem zpochybnit celé volby, ať to zkusí. Voliči poznají, kdo to s Prahou myslí vážně,“uvedl Fischer.
Kvůli žalobám nebylo do minulého čtvrtka jasné pořadí kandidujících stran. Po rozhodnutí Městského soudu mohl ale magistrát pořadí vylosovat. Do voleb 5. a 6. října tak půjdou Starostové pro Prahu s číslem 16 a budou o hlasy voličů soupeřit s dalšími 28 uskupeními.
Soudil se i Čižinský
Soudní spor STAN a Starostů pro Prahu nebyl jediným v letošních volbách. Městský soud zamítl žalobu proti kandidatuře sdružení Praha sobě, které do voleb vede starosta Prahy 7 a poslanec Jan Čižinský.
Protipirátské kandidátce se totiž nelíbilo, že uskupení podalo nejprve dvě kandidátní listiny a petice podle nich neměla zákonné náležitosti. Sdružení podalo dvě kandidátní listiny proto, že se členové báli nedostatku podpisů obyvatel Prahy na listině. Jejich druhá kandidátka nakonec odstoupila, protože podpisů Praha sobě nasbírala dostatek. Soud tak návrh ke zrušení zhodnotil jako nedůvěryhodný.