Boj za autorská práva není cenzura
Europoslanci se po prázdninách vrátili ke směrnici, která by měla kromě jiného vyřešit střet mezi tradičními mediálními domy a jejich digitálními vyzyvateli – mimo jiné Googlem a Facebookem. Ta se v červnu těsně zadrhla v právním výboru, který vede Pavel Svoboda (KDU-ČSL). Evropští zákonodárci by měli rozhodnout, zda se na obsah, který se zobrazí například ve vyhledávači, vztahuje ochrana autorských práv, a tudíž nárok na adekvátní odměnu.
V čem je směrnice podstatná?
Potřebujeme evropské autorské právo posunout do 21. století. Evropská autorská úprava totiž ustrnula okolo roku 2000 u technologií, jako jsou satelitní a kabelové vysílání.
Proč je směrnice kontroverzní?
Jsou tři rozdílné skupiny zájmů. Na jedné stojí nositelé práv, autoři a výkonní umělci, které současný model poškozuje. Potom jsou zde internetové platformy, které umožňují sdílení, ale přitom nenesou odpovědnost za to, že je z hlediska autorského zákona vše v pořádku. A potom zde máme spotřebitele, kteří se domnívají, že má být na internetu vše zadarmo a okamžitě. Přitom však nedomýšlejí negativní důsledky, jaké to má na tvorbu nových autorských děl.
Jak přesně současný model autory a umělce poškozuje? Jak by měli být ohodnocováni?
Dnes platformy nezodpovídají za to, že se s autory obsahu za jeho užití vyrovnají.
Jak by se měly vybalancovat zájmy skupin, které jste jmenoval?
To bude těžké, je to ostatně vidět na zrodu směrnice. Měla by spočívat v tom, že by nositelé autorských práv měli spravedlivý podíl na výnosech, které platformám plynou, například z reklamy. Zároveň ale úprava nesmí osekat možnosti, které internet poskytuje. Jednou z nich jsou parodie, takzvané memy.
Hrozí, že dojde k omezení parodií?
Snažíme se texty formulovat tak, aby k tomu nedošlo, avšak je to velmi těžký úkol.
Co odpůrcům směrnice vadí?
Domnívají se, že záměrem je zavést cenzuru internetu místo toho, aby se mluvilo o odlišení autorsky chráněného a nechráněného obsahu.
Jde tedy o cenzuru internetu?
Nejde. Jde o to, aby byl koncept autorských práv zajištěn i v prostředí internetu.
Jak se směrnice dotkne Česka? Hovoří se o tom, že by platformy mohly přestat sdílet články.
Musíme nalézt takovou úpravu, která umožní rovnováhu. Na jedné straně existují zájmy spotřebitelů a skutečnost, že díla by neměla ležet v šuplíku. Na druhé straně musíme učinit vše pro to, aby tvůrci obsahu dostávali férovou odměnu. Aby se o ni platformy podělily s autory.
Jak ji pocítí uživatelé internetu čili spotřebitelé?
Pokud by vydavatelé nedostali svou odměnu, tak to poškodí kvalitu tisku. A naopak, pokud by byla autorská práva příliš přísná, hrozilo by, že se články vůbec neobjeví. Jde o to, najít rovnováhu.