Možná jsme limit mírně překročili

Šéf firmy podezřelé z otrávení Bečvy odmítá vinu. Připouští ale, že některé látky „nesledovali“.

Ředitel rožnovské firmy Energoaqua Oldřich Havelka odmítá, že by jeho firma mohla za loňskou otravu řeky Bečvy kyanidy, i když připouští, že u některých vypouštěných látek mohlo být povolené množství překročeno. Právě takový je podle zjištění MF DNES závěr znaleckého posudku.

Energoaqua je energetická firma, pronajímá areál Tesly, a proto zodpovídá i za vyčištění odpadů.

Odmítáte, že by se kyanid do Bečvy mohl dostat od vás. Posudek hovoří o tom, že jste měli využívat lagun, které jsou na okraji areálu, a odsud pak následně již zneutralizovanou vodu vypouštět do řeky Bečvy. A to se podle závěrů znalce nestalo. Používali jste tyto laguny?

Mám tady před sebou rozhodnutí, tedy stavební povolení na změnu užívání lagun. Ministerstvo zemědělství přišlo s rozhodnutím, že se bude zadržovat voda a nikoliv všechno vypouštět, tak jsme laguny na základě stavebního povolení – legitimního, vydaného zdejším úřadem pro životní prostředí – předělali tak, že jsme je napustili vodou z řeky Bečvy. Tak, aby se tato voda dala používat v rámci průmyslového areálu.

V tu chvíli se samozřejmě počítá, že vody, které se vypouští z čistírny odpadních vod, jsou již zneutralizovány a několikanásobně zkontrolovány. Jdou do velkých, takzvaných usazovacích nádrží, které jsou vedle této čistírny. A odsud z těchto nádrží se to přelije přes hranu, aby kaly zůstaly (u dna) a jde to do dalších dosazovacích nádrží. Žádná voda z čistírny nemůže odejít, aniž by byla laboratoří zkontrolována. Nic jsme tedy neporušili.

Jak často se toto kontroluje?

Já tam samozřejmě nesedím, ale laboratoř má čtyřiadvacetihodinový provoz, tedy nepřetržitý, a veškeré ty látky k neutralizaci se kontrolují.

Tedy že tam nejsou kyanidy, je tam správné PH a podobně. Potom to legitimně vypouštíme a už je úplně jedno, jestli do lagun, kde by se to v podstatě zdrželo, nebo do Valašského Meziříčí do Bečvy. Laguny jsou jen o osm set metrů dál, rostou tam rostliny a vesele to tam žerou labutě.

Argumentovali jste takto před autorem posudku, znalcem Jiřím Klicperou?

Pan znalec se s námi o ničem nebavil. Jen to kontroloval, bral si vzorky a schémata, ale o tom, že bychom to měli vysvětlovat, to nebylo. Byl u nás někdy v říjnu či listopadu, kdy si bral, co chtěl. Dali jsme mu vše, snažili jsme se spolupracovat, v dobré víře, že to bude vyšetřeno a dopadne to, jak to cítíme.

Tedy že jsme nevinní. Ale na argument, že to šlo mimo laguny, a proto byla v podstatě vytrávena Bečva, to se pak musíte zeptat, jak to, že úplně stejně to šlo ve firmě, kterou nebudu jmenovat, ve Valašském Meziříčí? Také mimo laguny. To jejich potrubí je vidět i na internetu na snímcích a ani tam nemusím chodit se dívat.

Myslíte chemičku DEZA (podnik patřící do holdingu Agrofert, vypouštějící také vodu do Bečvy – pozn. autora)?

Nebudu jmenovat. Ale také ta voda šla mimo laguny. Stejné je to u nás.

Vy jste od počátku říkal, že můžete být s havárií „cíleně spojováni“. Proč by se vám někdo ale mstil, když na toku je celkem dvacet podobných potrubí a vyústění kanalizací mnoha provozů? Proč by někdo chtěl obvinit právě vaši firmu?

To já vám nemůžu nijak potvrdit ani vyvrátit, ale jestliže pán z České inspekce životního prostředí hned den po havárii přišel, ukázal prstem, že „tam“vůbec nejde a jde k nám do areálu... Mám ho jmenovat?

Jmenujte. Myslíte ředitele České inspekce životního prostředí?

Geusse? Ten tam vůbec nebyl. Byl to jeden z inspektorů. Myslím, že nebyl proti nám zaměřený, ale dovedu si představit, že jednal na základě nějakých instrukcí.

Z čeho takto usuzujete?

Byl u mě v kanceláři a říkal, že jinam k výpustím nepůjde, protože u jiných výpustí plavaly rybičky. Vy ale máte asi také trošičku jiné velení. Měl byste být objektivní.

Já objektivní jsem. Zajímají mě jen fakta. Tak tedy – máte vzorky z osudného dne, kdy k havárii došlo, abyste mohli uvést své hodnoty naměřené ve vypouštěné vodě?

Máme své vzorky a máme i vzorky od České inspekce životního prostředí, protože u nás prováděla kontrolu.

Jak ty vzorky tedy vyšly?

Jako jestli máme vzorky z 20. září (den ekologické katastrofy na Bečvě, kdy uhynuly ryby)?

Ano.

To asi těžko, ale ze dne, kdy tu byl inspektor České inspekce životního prostředí, je máme.

A jak tedy vyšly?

Každý vyšel jinak, no.

Co to znamená? Byly překročeny sledované hodnoty či určené limity?

Budeme se bavit o vzorcích z České inspekce životního prostředí, která je odebírala odborně a věrohodně. Tak když vezmeme toleranci správnosti toho vzorku, která je u těchto prvků definována na dvacet procent, tak se do toho limitu vejdeme.

Vy jste naznačil, že na vás byl po havárii obrovský tlak. To považujete za příčinu tragické události, která se stala, kdy si vzápětí vzal život vedoucí čistírny?

Vzhledem k tomu, že na nás byl vyhlášen útok...

Útok?

Útok. Najela dvě plná auta policie a České inspekce životního prostředí a obsadili to tu... To byla razie, to byl útok. Naši lidé na to nejsou trénovaní ani připravení. (Policie po otravě řeky přijela s ekology zkontrolovat provoz areálu – pozn. red.)

Ani já jsem na to nebyl trénovaný, když vám nastoupí policisté a další příslušníci jen s páskami policie na rukou a vypráví vám, že jsou jen dozor, a když se zeptáte, co vlastně dozorují, tak vám řeknou, abyste nikam nechodili a neopouštěli pracoviště... Za zaměstnanci chodili krok za krokem.

Přestal jsem tomu v tu chvíli rozumět, protože to jsem znal jen z televize.

Takže toto dohnalo vašeho zaměstnance k zoufalému kroku?

Nechci spekulovat, protože podle mého názoru tam toho bylo více. Toto mohla být už jen ta třešnička. Byl na něj vyvíjen tlak. On byl vedoucí provozu, a tudíž teoreticky mohl způsobit nějakou ekologickou katastrofu, což je samozřejmě odpovědnost vedoucího zaměstnance. A že měl i jiné osobní problémy, to je asi pravděpodobné. Já jsem jej zas tak blízce neznal, ale neměli jsme s ním žádné pracovní problémy. Chodil do práce, dělal, snažil se vymyslet i věci, jak provoz vylepšit do budoucna.

Na čem tedy postavíte obhajobu, pokud posudek bude ukazovat na vás jako na viníka?

My ten posudek ještě neznáme. Nemůžeme na to tedy reagovat. A i kdybych ho znal, tak nemůžu veřejně do novin říkat, co máme připraveno a s čím přijdeme.

Nezníte překvapeně, že znalec ukazuje na vás. Čekal jste to?

Vy jste čekal něco jiného, když soudní znalec má zadání a tři měsíce říká dokola to samé?

Podle našich informací kontrolovala Česká inspekce životního prostředí za posledních deset let vaši firmu devětkrát a ve čtyřech případech vám byla udělena pokuta. Je to tak?

Nemůžu to potvrdit ani vyloučit, ale nedostali jsme pokuty za nějaké velké překračování limitů. Mohlo se stát, že byly naměřeny hodnoty prvků, které neneutralizujeme a nesledujeme. Tedy že někdo nedodržel kanalizační řád a pustil nám do čistírny něco, co my pak nesledujeme. Ale určitě jsme nedostali každý rok jednu pokutu, to opravdu ne. Samozřejmě se mohlo stát, že jsme o minimální míru překročili limity.

Mohlo se stát, že byly naměřeny hodnoty prvků, které neneutralizujeme a nesledujeme, tedy že někdo nedodržel kanalizační řád