Úvěrové spory mají rozhodovat už jen soudy

PRAHA Úvěrové firmy, které k vymožení pohledávek využívají rozhodčí smlouvy (doložky), budou mít nejspíše smůlu. Návrh zákona o spotřebitelském úvěru, který teď čeká ve sněmovně, totiž počítá s jejich zrušením.

Přestože zprostředkovatelé úvěrů kvůli kritice tyto smlouvy používají mnohem méně než v minulosti. Zcela ale nevymizely. Jejich využitím je například známá společnost Profi Credit miliardáře Davida Berana. Rozhodčí smlouvy přitom silně znevýhodňují postavení spotřebitele.

Celý byznys funguje tak, že klient úvěrové firmy podepíše smlouvu s doložkou. Když dohodu poruší, například se opozdí se splácením o několik dní, může jej společnost, která doložku uplatňuje, poslat k rozhodci. A ten pak jedná v jejím zájmu. „Rozhodčí smlouvy představují významný relikt doby, kdy ministerstvo spravedlnosti nemělo se spravedlností nic společného. Přes opakovaná tvrzení některých aktérů jako exministra Vladimíra Dlouhého (bývalý ministr průmyslu v Klausově vládě, nyní prezident Hospodářské komory ČR – pozn. red.), že problém byl vyřešen novelou z roku 2012, v praxi jednoznačně pozorujeme, že i nadále rozhodčí nálezy fungují mnohdy jako tunel spravedlnosti,“říká Daniel Hůle z organizace Člověk v tísni. „Pokud bude schválen pozměňovací návrh poslance Jaroslava Klašky (KDU-ČSL) podporovanýministrem Robertem Pelikánem (ANO), bude vyřešen významný rest na poli spravedlivého procesu,“dodává.

Problém tkví v tom, že úvěrové firmy rozhodce vybírají, zajišťují mu práci, a ten tudíž není příliš motivován k tomu, aby dlužníka „šetřil“. Pro firmy jsou navíc doložky výhodné kvůli rychlosti rozhodování.

Její zrušení tak získalo v minulých měsících jak podporu minis- terstva spravedlnosti, tak ministerstva financí. „Se zrušením rozhodčích doložek určitě souhlasíme, protože jde o významný prvek ochrany spotřebitele,“řekla LN před časem náměstkyně ministra financí Lenka Jurošková (ČSSD).

Podobně se vyjádřil na podzim i ministr spravedlnosti Pelikán. „Spotřebitelské právo dnes stále více stojí na aktivní ochraně spotřebitele ze strany soudů, kterou se nahrazuje jeho slabší postavení, kvůli němuž se nebývá schopen sám aktivně bránit. To z povahy věci nepřipadá u rozhodčího řízení v úvahu,“řekl Pelikán.

Od doložek přitom už před časem daly pryč ruce banky i velké úvěrové společnosti. „V dávné minulosti byly rozhodčí doložky obsaženy v našich smlouvách. Odstranili jsme je už v roce 2010,“říká mluvčí Providentu Ondřej Holoubek. Podle něj jsou v současnosti doložky velmi kontroverzní a jednostranné opatření. „V našem programu finančního vzdělávání před jejich podpisem varujeme a domníváme se, že u spotřebitelských smluv by měly být zakázány úplně,“dodal.

Naopak chystaná změna se nelíbí například bývalému ministrovi spravedlnosti a šéfovi Společnosti pro rozhodčí řízení Tomáši Sokolovi. Podle něj odpůrci dosud nepředložili jediný důkaz o tom, že by arbitři rozhodovali ve prospěch klienta.

Jde o součást úvěrových smluv některých nebankovních poskytovatelů úvěrů.

Dlužník podpisem takové smlouvy souhlasí, že v případě nedodržení podmínek obsažených ve smlouvě umožňuje vést rozhodčí řízení předem určenými rozhodci.

Důvodem pro zahájení tohoto řízení může být například zpoždění splátky.