V kauze „Špindl“figuruje i exhejtman
ŠPINDLERŮV MLÝN / PRAHA Řada velkých českých kauz trpí stejným problémem. V sítích vyšetřovatelů mnohdy uvíznou „čarodějové druhé kategorie“, tedy pouze úředníci či bílí koně. Naopak politici či vlivní podnikatelé vyváznou bez „ztráty kytičky“. Jde o případy jako Opencard, Key Investments a nedávno ProMoPro. Na podobnou věc nyní LN narazily v kauze týkající se miliardářské pře o výstavbu nepovolených bytových domů ve Špindlerově Mlýně, o které list informoval v pátek.
Chudáci úředníci
V případu, v němž byli obžalováni úředníci P. K. a J. S. (LN jejich plnou identitu znají) ze stavebního úřadu ve Špindlerově Mlýně a krajského úřadu v Hradci Králové, se totiž v květnu minulého roku objevil záhadný dokument. Jde o stížnost na postup vyšetřovatelů, kteří měli kauzu výstavby domů na starost. Autorovi stížnosti vadilo, že mezi obviněnými loni v květnu skončili jen pracovníci úřadů, kteří v letech 2012 až 2014 umožnili výstavbu dvou objektů nevyhovujících územnímu plánu.
„Policie Královéhradeckého kraje, asi ve spojení se státním zastupitelstvím kraje, si chce usnadnit práci a celou záležitost, která nasvědčuje závažné trestné činnosti zasahující výkon státní správy i samosprávy, možnému praní špinavých peněz i přímému nebo nepřímému úplatkářství, svalit pouze na dva úředníky,“napsal anonym, který měl dle informací zmíněných v dokumentu vhled do případu.
Autor oznámení měl podezření, že úředníci nejednali ze své iniciativy, ale na něčí popud. „Ing. Cejnar (Zbyněk Cejnar je jedním ze spolumajitelů firmy Hawk Real, která byla stavitelem problematických nemovitostí – pozn. red.) navštívil hejtmana kraje Lubomíra France a údajně na něm požadoval intervenci v problémech, které měl se stavbou a změnami stavebních rozhodnutí,“napsal ve stížnosti, kterou v květnu 2016 doručil na Vrchní státní zastupitelství v Praze k rukám Lenky Bradáčové. Její úřad následně z důvodu věcné a místní příslušnosti věc postoupil na krajské zastupitelství v Hradci Králové, které dokument obratem „přepinklo“okresním žalobcům v Trutnově.
Bývalému královéhradeckému hejtmanovi z ČSSD ani podnikateli Cejnarovi z firmy Hawk Real však nic nehrozí. Trutnovským vyšetřovatelům se podezření obsažená ve stížnosti ověřit nepodařilo. Okolnosti, na které oznámení mířilo, by se případně odehrály před třemi až čtyřmi lety, tudíž detektivové by nyní ani neměli šanci věc vyšetřit. „Jiné osoby, proti kterým by mělo být zahájeno trestní stíhání, nebyly zjištěny. Zmiňované spojitosti nebyly prokázány,“řekl LN trutnovský dozorový státní zástupce Jindřich Dušek.
Bývalý hejtman Franc dva dny na dotazy neodpovídal. LN se ho podařilo dohnat až telefonicky. „Nemám co odpovídat. Nemusíte mi věřit, ale jméno Cejnar mi nic neříká. Na druhou stranou nevím, jestli jsem se s tím člověkem náho- dou někde nepotkal. V žádném případu, o kterém mluvíte, jsem ale neintervenoval. Vím pouze to, že padlo obvinění dvou úředníků,“řekl LN Franc, kterému policisté loni v září v souvislosti s tendrem na dostavbu náchodské nemocnice prohledali kancelář i byt. Podnikatel Cejnar ani přes urgence na SMS dotazy nereagoval.
Průlomová kauza
Celou kauzu pomohl nastartovat bývalý šéf investic ČEZ Vladimír Schmalz, kterému problematické dva bytové domy investoři postavili těsně v sousedství. S projektovou dokumentací na začátku stavebního a územního řízení souhlasil, pak však došlo bez jeho vědomí ke stavebním změnám – a stavba „nabobtnala“. Schmalz se obrátil na stavební úřad ve Špindlu i na krajský úřad v Hradci Králové s žádostí o zastavení stavby, nikdo mu však v letech 2013 a 2014 nevyhověl. Pomohl až zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček, který dal jeho stížnostem za pravdu. Případ si na- konec převzala policie, která obvinila dva úředníky. Koncem ledna začne kauzu rozmotávat Okresní soud v Trutnově.
Podle odborníka na stavební právo Jana Šmída z advokátní kanceláře VSP je to kauza průlomová. „Obecně mohu uvést, že si nejsem vědom jiného případu, kdy by za svá pochybení při výkonu funkce byli trestně stíháni úředníci stavebního úřadu. Již v tomto ohledu je tedy možné označit případ za průlomový,“napsal LN Šmíd.
Případ podle něho může být precedenční. Pokud budou úředníci odsouzeni, není vyloučeno, že dojde ke zbourání problematických haciend. „Případný odsuzující rozsudek by zřejmě zapříčinil další revizi rozhodnutí stavebního úřadu, včetně stavebního povolení nebo územního rozhodnutí v dané věci. Stavební řízení by bylo možné obnovit a vrátit do stavu před povolením stavby. Výsledkem by mohlo být i odstranění předmětných staveb. Takové situace jsou v realitě českého stavebního práva ojedinělé,“dodal advokát Šmíd.