Blokování webů míří na „nelegály“

LN Jak lze uplatňovat zákon, když stále chybí metodika, kterou by se mělo blokování internetu řídit? Slíbili jste ji uvést do konce roku 2016.

Můj slib byl takový, že metodika bude známa dostatečně dlouho dopředu, aby se na to poskytovatelé připojení mohli připravit. Metodický pokyn je hotový, terminologicky ho dolaďujeme ve spolupráci s Českým telekomunikačním úřadem. Vydat bychom ho měli během tohoto týdne. A to je dávno předtím, než zahájíme správní řízení, než se dospěje k rozhodnutí a než uplyne patnáctidenní lhůta na provedení opatření. V součtu jsme tři až čtyři měsíce před prvním blokováním, to je jistě dostatečně dlouhá doba.

LN Proč bude metodický pokyn vydán až po vstupu zákona v účinnost, když o blokování a připomínkách IT průmyslu se hovoří už dva roky?

Až do poslední chvíle jsme diskutovali se zástupci IT sektoru a jejich připomínky reflektovali. I proto jsme se rozhodli nevydávat metodiku zbytečně narychlo a nevyladěnou těsně před koncem roku. Metodický pokyn je pouze autorský výklad zákona. Není to závazná norma a nestanovuje nic, co by v zákoně nebylo. Těžko mohl být někdo blokován už 1. ledna, když teprve na základě zákona je možné zahájit správní řízení. Blokování není libovůle nějakého ministerského úředníka, je to možný výsledek správního řízení, kterémá zákonné lhůty, a nelze to udělat za 14 dní.

Z tohoto pohledu je jedno, jestli je metodika vydána týden před začátku účinnosti zákona, nebo týden po něm. Čistě hypoteticky, metodický pokyn je vstřícný krok směrem k adresátům zákona. Ministerstvo nemá žádnou povinnost jej vydávat.

LN Jak to vypadá se seznamem zakázaných stránek a informačním systémem, o kterých zákon hovoří?

Seznam internetových stránek s nepovolenými hazardními hrami bude přístupný na internetovém portálu ministerstva financí ve strojově čitelné podobě, aby mohl být průběžně zpracováván automaticky. Informační systém nemá s blokováním nic společného, týká se registru vyloučených hráčů a souvisejících opatření zákona. Byla už ale vypsána veřejná zakázka a v současné době probíhá vyhodnocování nabídek.

LN Na koho hazardní zákon vůbec dopadne? Terminologie se liší od té v zákoně o elektronických komunikacích. Kdo je tedy poskytovatel připojení? Je to i kavárník nabízející wi-fi zdarma svým hostům?

To je právě jedna z věcí, kterou definujeme spolu s ČTÚ a která bude uvedena v metodologickém pokynu. Terminologie je roztříštěná, na trhu nejsou jen tyto dvě verze, pohledů je mnohem víc. My jsme použili výklad, který považujeme za nejpřiléhavější a který používá i IT trh. Záleží na hlav- ním předmětu podnikatelské činnosti. Ten, kdo nabízí připojení jako doplňkovou činnost v rámci například zmiňovaného pohostinství, pod zákon pochopitelně nespadá.

LN Proč o blokování či neblokování nerozhoduje soud, jako je tomu v některých jiných zemích?

Dělali jsme detailní analýzu toho, ve kterých zemích činí tato rozhodnutí úřady a ve kterých soudy. Většinou mají tuto pravomoc právě úřady, případně jde o kombinaci se soudním přezkumem. To se týká především anglo- saských zemí, kde je právní tradice jiná než v České republice. Zároveň nám šlo o to, aby rozhodnutí bylo operativnější.

LN Když je řeč o anglosaském modelu, nebyla by vhodnější nějaká forma samoregulace a státní zásah jako až ten nejposlednější krok?

V podstatě to tak je. Od 1. ledna máme nějaký právní stav a velká část trhu se zregulovala sama. Provozovatelé sami uposlechli, trh se sám čistí tím, jak tyto firmy upozorňují na nelegály a my jim po dobrém posíláme nejprve vysvětlující dopis a dáváme jim možnost se zlegalizovat. Teprve když toto selže, přichází zásah státu.

LN A co z pohledu poskytovatelů připojení – neměli by mít možnost sami, podobně jako se třeba sociální sítě nyní snaží bojovat s nenávistným a mystifikačním obsahem, přijmout opatření pro zamezení přístupu na některé stránky?

Internet v Česku je rozšířen jak dlouho? Patnáct let? A máme tu 90 procent nelegálů. Na seberegulaci tu byl prostor řadu let a nezdá se mi, že by to k něčemu vedlo.

LN Koho se zákon týká z druhé strany? Které weby jsou těmi, jež cílí na české uživatele? Ty s příponou .cz?

Na doméně nezáleží. Zásadní jsou tři znaky: česká jazykovámutace, nabízení plateb v české měně a reklama cílená na české uživatele. Tím se má na mysli mimo jiné i nabízení sázkových příležitostí typických pro ČR, ať už jde o sázky na nižší soutěže, nebo politické události.

LN Pokud bych si tedy založil stránku s pokerem nebo ruletou ve slovenštině a budu přijímat platební karty, pak se zákona obávat nemusím?

Pokud půjde o stránku v cizím jazyce a nebudou naplněny ani další dva zmiňované znaky, zákonná ustanovení se na ni nevztahují.

Nová legislativa zavádí blokování internetových stránek s nepovolenými hazardními hrami. Podle ministerstva financí ale nelze čekat, že norma bude stoprocentně účinná. „To není žádný zákon. Naším cílem je zlikvidovat drtivou většinu ilegálního trhu,“říká náměstek ministra financí Ondřej Závodský.

LN Poskytovatelé připojení upozorňují, že zablokování webu lze obejít. Čím sofistikovanější řešení blokování bude, tím bude dražší, ale přitom nikdy nebude úplně spolehlivé. Jak se díváte na tento problém?

Asi nelze čekat, že norma bude stoprocentně účinná. To není žádný zákon. Naším cílem je zlikvidovat drtivou většinu ilegálního trhu, která mainstreamově cílí na českého spotřebitele. Jestliže tu bude nějaký fanoušek organizovaného zločinu, který bude nelegální hazard cíleně vyhledávat a obcházet blokování alternativními platebními metodami a vymoženostmi informačních technologií, je třeba proti němu zasáhnout jiným způsobem a budeme věřit, že na něj jinými prostředky dosáhneme. To je ovšem extrémní, nikoliv typický případ, kvůli kterému jsme zákon tvořili. Běžný uživatel se raději přesměruje na legální web, než aby kvůli hře vynakládal tolik úsilí.

LN K čemu pak blokovat stránky, když sami říkáte, že to nebude stoprocentně účinné? Nestačí blokovat finanční transakce? Sázet bez peněz přece jen není taková zábava...

Stejný argument používají banky. Proč chceme blokovat platby, když budeme blokovat weby. Oba ty způsoby jsou samostatně obejitelné. Pokud jsou použity dohromady, učiní obcházení zákona natolik neatraktivním, že z nelegálního hazardu zbude jen zlomek jeho současného objemu.