Burešovo rande dělí justici
Soudcům chybí jasná pravidla pro soukromé schůzky s advokáty. Názory mezi jeho špičkami se rozcházejí
PRAHA Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) si chce promluvit se šéfem Vrchního soudu v Praze Jaroslavem Burešem. Zajímá se o jeho setkání z loňského září s vlivným advokátem Radkem Pokorným, jenž je blízkým přítelem premiéra Bohuslava Sobotky a zastupuje zájmy významných korporací.
Jasná odpověď na zdánlivě tak banální otázku, jestli je vhodné, aby se soudci soukromě scházeli s advokáty, v justici přitom neexistuje. Vyplynulo to z ankety LN mezi nejvyššími reprezentanty moci soudní.
Baxa: Pečlivě zvažuji
Pro Bureše takové setkání problém nepředstavuje. „Asi bychom těžko našli mnoho soudců, kteří nemají v řadách advokátů přátele, zejména spolužáky, s nimiž chodí na pivo, sportují či zajdou na oběd a večeři. Nezávislost soudce se odvíjí od jeho osobní integrity,“je přesvědčen Bureš.
Jiní šéfové soudů vyzývají k větší zdrženlivosti, například předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa: „Čím je soudce ve významnější pozici, tím je více viditelný a v dobrém i ve zlém může ovlivňovat pověst justice. A musí tudíž pečlivě vážit, s kým se stýká, jakkoliv by si byl sám vnitřně jist svou integritou.“
O společném obědě Bureše a advokáta Pokorného v luxusní restauraci v centru Prahy LN informovaly v pondělí. Podle Pokorného šlo o společenské setkání dvou známých, na němž se žádné konkrétní kauzy neřešily.
„Nic tam nemám, co bych s ním chtěl řešit,“uvedl Pokorný s tím, že se s Burešem, u jehož soudu končí ty nejvýznamnější kauzy v Čechách, znají dlouhé roky. Bureš se k důvodům setkání přímo nevyjádřil.
Šéfka Soudcovské unie Daniela Zemanová odkázala na nezávazná pravidla vlastní organizace. V té je zhruba polovina všech soudců.
„V etickém kodexu je zdůrazněna povinnost soudce zdržet se projevů, které by mohly vyvolat pochybnosti veřejnosti ohledně nestrannosti řízení. Špatné je tedy již vyvolání pochybností u veřejnosti. Nemusí se jednat o prokázané porušení. Pochybnosti mohou vyvstat z nejrůznějších důvodů, nelze je dobře zobecnit,“uvedla. Podle ní je ale vždy nutné uvést, proč by daná schůzka mohla zpochybnit důvěryhodnost soudu.
V etickém kodexu Soudcovská unie soudce rovněž nabádá, aby se zástupci sdělovacích prostředků jednali otevřeně.
Pozoruhodné je, že hned tři šéfové nejvyšších soudních instancí v Česku odmítli v anketě LN odpovědět. Jsou to Pavel Rychetský (předseda Ústavního soudu), Pavel Šámal (předseda Nejvyššího soudu) a Robert Gryga (předseda Vrchního soudu v Olomouci).
Diskuse, která čeká šéfa soudu s ministrem Pelikánem, se tak jistě dotkne právě etiky, nestrannosti a důvěryhodnosti soudů. Tři Pelikánovi předchůdci – Helena Válková (ANO), Marie Benešová (za ČSSD) a Jiří Pospíšil (za TOP 09, dříve ODS) – považují soukromou schůzku šéfa soudu s vlivným advokátem za nevhodnou. Podlamuje tím prý důvěru v nestrannost rozhodování soudů.
Předseda soudu sice sám nemusí o konkrétní kauze přímo rozhodovat, přesto však může mnoho věcí včetně rozvrhu práce zásadně ovlivnit. Nepohodlným soudcům pak dokáže například zničit profesní kariéru.
Další schůzka v minulosti
Na téma etiky schůzek s advokáty už ministr Pelikán s předsedou Burešem v minulosti jednou mluvil. A to, když se soudce zúčastnil večírku advokátní kanceláře Pavla Němce. Případ tehdy uzavřel domluvou.
Naposledy přilákal Vrchní soud v Praze pozornost loni v říjnu, když rozhodl vrátit Krajskému soudu v Praze kauzu exhejtmana Davida Ratha. Případ byl od počátku považován za největší korupční skandál, který se týkal takzvané velké ryby. Jenže vrchní soud kvůli nedostatečně odůvodněným příkazům smetl všechny odposlechy. Právě na nich přitom kauza do velké míry stála. Komentář k tématu čtěte na straně 9