Klíčové momenty kauzy Rath
V pondělí padla i druhá větev kauzy okolo exhejtmana Davida Ratha, která se týká zakázek v nemocnicích. Proč se justici nedaří rozseknout šest let starý příběh? LN se pokusily sestavit pět klíčových otázek případu.
1.
Loni v prosinci Vrchní soud v Praze zrušil trest 8,5 roku za mřížemi nad exhejtmanem kvůli nezákonným odposlechům. Případ se vrací ke Krajskému soudu v Praze. Podle předsedy senátu z vrchního soudu Pavla Zelenky jeho kolegové nedostatečně odůvodnili příkazy k nasazení policejních „uší“. Přepisy hovorů mezi klíčovými aktéry případu zmanipulovaných zakázek by tím pádem měly být vyloučeny z dalšího dokazování.
2. Čemu se brání žalobci?
Pro vrchní pražskou žalobkyni Lenku Bradáčovou představuje Rathovo zproštění viny těžkou ránu. Stěžuje si ministru spravedlnosti Robertu Pelikánovi. „Odvolací soud porušil zásadu předvídatelnosti soudních rozhodnutí, když se svým rozhodnutím odchýlil od dosavadní judikatury i soudní praxe, a to i praxe vlastní,“uvedla Bradáčová. Podle ní bezdůvodně použil zásadu plodů z otráveného stromu, která je vlastní americkému, nikoli však českému trestnímu řádu. Tato doktrína ve zkratce říká, že pokud vyšetřovatelé postupovali nezákonně na počátku, nesmí být použity ani navazující důkazy. Bradáčová požaduje, aby ministr podal stížnost pro porušení zákona. O ní by měl rozhodnout Nejvyšší soud.
3. Nakolik závazný bude verdikt nejvyšších soudců?
Šéf české justice už avizoval, že stížnost skutečně podá, protože ani jemu se verdikt nelíbí, neboť prý porušuje zákon. Nelogická mu připadá Zelenkova kritika faktu, že soudci při povolování odposlechů opsali argumenty žalobců. Kdy se David Rath vrátí do soudní budovy?
„Nevím, co by podle představ vrchního soudu měl soudce do toho rozhodnutí o odposleších psát. Vezměte si, že jde o ranou fázi řízení, v němž bývá málo důkazních prostředků,“řekl LN ministr Pelikán.
Pokud by se Nejvyšší soud s jeho argumenty ztotožnil, není jasné, co by to znamenalo pro Roberta Pacovského z Krajského soudu v Praze, k němuž se kauza nyní vrací. Soudce Zelenka už dříve varoval, že jeho verdikt obejít nepůjde: „V neprospěch obviněných je možné stížnost podat, tam ale může Nejvyšší soud jen vyslovit závěr, že byl porušen zákon. Ale nadále se musí postupovat podle našeho rozhodnutí.“
Přední odborník na trestní právo Jiří Jelínek naznačil, že je věc složitější. „Usnesení Vrchního soudu v Praze je pro doktora Pacovského závazné a musí se jím řídit. Může ale přihlédnout k argumentaci Nejvyššího soudu v tom smyslu, že řekne, že je tu jeho rozhodnutí a že by například neměl aplikovat doktrínu plodů z otráveného stromu,“uvedl profesor Jelínek.
4. Co kritizuje Rath?
U Pelikána si stěžuje i samotný David Rath. Chce, aby ministr spravedlnosti podal k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona v jeho prospěch. Důvodem je to, že nasazení odposlechů a příkazy ke sledování prý povolali jiní soudci, než měli. „Procesním důsledkem této vady je mimo nezákonnosti odposlechů a záznamů ze sledování osob a věcí též procesní nepoužitelnost řady dalších důkazů opatřených v přípravném řízení,“tvrdí Rathovi obhájci. O příkazech rozhodovali ústečtí soudci, ačkoli k manipulacím se zakázkami mělo dojít ve středních Čechách.
5. Proč narazila kauza Rath II?
Římskou číslicí dvě se označuje kauza, která se týká Ratha a několika dalších lidí, ale především osmi právnických osob, jež jsou obžalovány z nezákonného ovlivňování tendrů. Případ, v němž figuruje například společnost Metrostav, měl tento týden projednávat Krajský soud v Praze. Jenže jak uvedla MF DNES, v pondělí se soud rozhodl vrátit kauzu žalobcům k doplnění. Ačkoli zatím neuvedl důvody, do úvahy podle justičních insiderů připadá právě nemožnost použití odposlechů. Podobně jako v základní větvi případu tvoří odposlechy stěžejní důkazy. Další možností je, že obrat případu souvisí s novelou zákona o trestní odpovědnosti právnických osob. Už předloni si žalobci stěžovali, že poslanecká novela ovlivní již rozběhnuté případy.
Státní zastupitelství se sice proti rozhodnutí krajského soudu v kauze Rath II může odvolat, případ ale skončí opět u vrchního soudu. Průtahy v líčení každopádně nahrávají Rathovi a dalším, kteří mohou sázet na nižší tresty.