Tunel, v němž chyběl Rittig

PRAHA Bylo září 2014 a detektivové na několika místech v republice spustili rozsáhlou razii. Provedli řadu domovních prohlídek a pozatýkali podnikatele a právníky. Kauza společnosti Oleo Chemical po dvou a půl letech včera dospěla k prvnímu soudnímu rozhodnutí. A vyšetřovatelé mohou být spokojení maximálně tak z poloviny.

Někdejší zakladatele a spolumajitele Olea Chemical Michala Urbánka a Kamila Jirounka Městský soud v Praze nepravomocně odsoudil za krácení daní a tunelování petrolejářské firmy. Urbánek dostal tři roky za mřížemi natvrdo, Jirounkovi byl trest prominut – v těchto dnech ho totiž čeká nástup do vězení na šest let za jinou kauzu. Nepravomocný tříletý trest vězení dostal i podnikatel Peter Kmeť, desetiměsíční podmínku pak šéf výroby v Oleu Chemical Radomír Kučera. Tím výčet úspěchů pro vyšetřovatele kauzy končí. Nejznámější z obviněných, mocného lobbistu Ivo Rittiga a jeho spolupracovníky z advokátní kanceláře MSB Legal, předsedkyně senátu Kateřina Radkovská osvobodila. Stejně tak i analytika Jaroslava Kubisku, který s policií spolupracoval a po celou dobu případu vystupoval proti Rittigovi a spol. Případ bude pokračovat u odvolacího Vrchního soudu v Praze.

Poradenský tunel

Tunelování firmy Oleo Chemical, kvůli kterému soudkyně potrestala čtveřici obžalovaných mužů, spočívalo v poskytování fiktivního poradenství ohledně výroby biopaliv. Rady měla poskytovat společnost Cokeville Assets z Britských Panenských ostrovů, kterou zastupoval Rittigův spojenec Kmeť. Obžalovaní se od začátku hájili tím, že Kmeť byl odborníkem na problematiku biopaliv. Soudkyně Radkovská tomu však neuvěřila a uvedla, že Kmeťovy rady nebyly nijak převratné.

„Neuvěřili jsme tomu, že poradenství mezi Oleem Chemical soudkyně Radkovská. Díky poradenství „na oko“se obžalovaným podařilo podle soudu z firmy Oleo Chemical vyvést 20 milionů korun, čímž porušili povinnosti při správě cizího majetku.

Zeď z Karibiku

V případu však vedle této čtveřice figurovalo dalších šest obžalovaných. Kmeť posloužil mezi odsouzenými a osvobozenými Rittigem, Davidem Michalem, Petrem Michalem, Karolínou Babákovou, Janou Šádkovou a Kubiskou jako pomyslná zeď, na které se páchání trestných činů zaseklo. Kmeť totiž trval na tom, že je stěžejní postavou karibské firmy Cokeville Assets – a nikoliv Rittigovým křovím a bílým koněm. Obžaloba kladla lobbistovi za vinu praní špinavých peněz – těch, které se na základě fiktivních smluv podařilo vytáhnout z Olea Chemical.

Podle vyšetřovatelů si za tyto finanční prostředky Rittig pořídil nemovitosti v Dubaji. Konstrukce vyšetřovatelů se opírala mimo jiné právě o doznání Kubisky, který spolupracoval v účetní firmě Peskim – příbuzné společnosti advokátní kanceláře MSB Legal. Soudkyně Radkovská však v odůvodnění rozsudku uvedla, že pro toto obvinění nejsou důkazy. Jinými slovy: že se nepodařilo firmu Cokeville Assets propojit s Rittigem natolik, aby se mohlo říct, že lobbistovi firma Cokeville Assets patřila a že se tímto způsobem podílel na tunelování společnosti Oleo Chemical.

Soudkyně rovněž uvedla, že nešlo využít poznatků od obžalovaného Kubisky, který s policií spolupracoval – podle ní Kubiska vycházel z dohadů a domněnek, pro které neměl tvrdé důkazy. Pokud Rittig nebyl tím, kdo ve skutečnosti profitoval z vytunelovaných peněz Olea Chemical, nebylomožné shledat vinnými ani osoby, které se na praní špinavých peněz měly podílet – tedy advokáty MSB Legal či pracovníky účetní firmy Peskim.

V kauze Oleo Chemical padl nepravomocný verdikt. Zakladatelé firmy byli odsouzeni, Ivo Rittig a spol. naopak osvobozeni. Nebývale kriticky soud hodnotil práci policie a žalobců. Důkazy, pomocí nichž se vyšetřovatelé snažili vytunelované peníze propojit s Rittigem, podle soudkyně nebyly řádně pořízeny. Nemohly být použity jako důkaz, nešlo totiž o originály, ale jen o kopie.

Kritika vyšetřovatelů

Nebývale kriticky včera soud hodnotil práci policie a státních zástupců. Důkazy, podle nichž se vyšetřovatelé snažili vytunelované peníze z Olea Chemical propojit s Rittigem a jeho spolupracovníky, podle soudkyně nebyly řádně pořízeny. Listiny, které měly prokazovat propojení lobbisty s karibskou Cokeville Assets, prý nebylo možné použít jako důkaz z toho důvodu, že nešlo o originály, ale jen kopie.