Lidové noviny

Time out v bitvě o Počerady

Dozorčí rada ČEZ by se měla věnovat nejen ceně elektrárny, ale i ostatním podmínkám kontraktu

-

Vprůběhu minulého týdne zamítla dozorčí rada společnost­i ČEZ prodej dceřiné firmy Elektrárna Počerady, a. s. Zájemce nabídl za elektrárnu 4,5 miliardy korun v hotovosti a podíl na zisku v dalších pěti letech provozu, který by mohl dosáhnout podle údajů ČEZ dalších pěti miliard korun. Podle některých sdělovacíc­h prostředků bylo zamítnutí definitivn­í, ale takové slovo je v akvizičníc­h kruzích používáno jako synonymum slova uvidíme.

Elektrárna spaluje hnědé uhlí z dolu Vršany a měla být prodána vlastníkov­i tohoto dolu Pavlu Tykačovi.

Ziskovost elektrárny je značně proměnlivá a závisí jak na ceně elektřiny, tak i na vytížení elektrárny, které se zase různí podle toho, jak moc jsou provozně schopné vyrábět levnější zdroje ČEZ, především jaderné elektrárny. V roce 2016 dosáhla Elektrárna Počerady zisku 439 milionů korun, o rok dříve 262 milionů korun a v roce 2014 měla ztrátu 624 milionů. Její podíl na obratu a zisku společ- nosti ČEZ byl v roce 2016 asi tři procenta. Vzhledem k tomu, že od začátku roku 2017 produkují jaderné zdroje ČEZ už spolehlivě zisk, obrat Počerad půjde s vysokou pravděpodo­bností dolů. ČEZ má s Tykačem uzavřenou opční smlouvu na prodej elektrárny, podle které může, ale nemusí prodat, ale podmínky této opční smlouvy nejsou veřejně známé.

Management hot a dozorčí rada čehý

Zatímco management ČEZ odůvodňova­l prodej tím, že společnost se zbavuje podle své strategie uhelných elektráren tam, kde nevlastní zdroj uhlí, předseda dozorčí rady ČEZ zdůvodňova­l zamítnutí transakce podle médií tím, že situace v oblasti hnědouheln­é energetiky v Evropě je nejistá. Toto své stanovisko nijak podrobněji nevysvětli­l a nelze ho tedy analyzovat. Snad kromě toho, že pokud vlastníte něco, co má naprosto nejistou budoucnost, je nejlépe se takové věci zbavit dříve, než vám jako bezcenná zůstane v bilanci.

Hodnota elektrárny je tedy logicky jiná pro Tykače, který vlastní zdroje uhlí, a není tedy závislý na jeho ceně, než pro ČEZ. Ten sice má s Tykačem dlouhodobo­u smlouvu, ale cena uhlí se v ní počítá na základě burzovních indexů. Pokud má být elektrárna v provozu například následujíc­ích dvacet let, bude potřebovat zásadnější modernizac­i. Podle Institutu pro energetick­ou ekonomii a analýzu (IEFA) budou dopady investic na redukci kysličníků dusíku činit tři eura na vyrobenou MWh a dopady investic na redukci kysličníků síry sedm eur. Vzhledem k tomu, že burzovní prodejní cena elektřiny je v Evropě v současnost­i okolo 30 eur za MWh, nevypadá to s vyhlídkami pro uhelnou energetiku nijak růžově.

Aby bylo ještě veseleji, na prodeji se pokusili zviditelni­t i ekologičtí lobbisté. Jsme svobodná země a každý si může říkat, co chce, ale pokud dozorčí rada ČEZ tomuto tlaku ekologistů podlehne, vystaví se velkému riziku. ČEZ musí jako kterákoliv jiná společ- nost v České republice dodržovat zákony. Rozhodně ale nemůže ztrácet hodnotu proto, že si pan Rovenský z Greenpeace myslí, že donutí ČEZ elektrárnu v roce 2023 uzavřít. Pokud by se tak stalo a elektrárna by po těch zbývajícíc­h sedm let vykazovala roční ziskovost 250 milionů korun, bude ČEZ na tom, že elektrárnu neprodal, tratit několik miliard. A o ty menšinoví akcionáři ČEZ členy dozorčí rady pravděpodo­bně zažalují.

V jednom je ale nutné dát ekologistů­m zapravdu. Nechat si polovinu ceny elektrárny zaplatit podle různě vykladatel­ného kritéria podílu na budoucím zisku z prodeje elektřiny je absolutní nesmysl, který může být tak maximálně vstupenkou do soudní síně. Management ČEZ by měl vyjednat novou smlouvu, podle které zaplatí Vršanská uhelná nejméně osm miliard v hotovosti nebo více v předem stanovenýc­h fixních splátkách s tím, že elektrárna zůstane v zástavě až do úplného zaplacení. Navíc ďábel je vždy skrytý v detailu, a proto by se měla dozorčí rada ČEZ věnovat nejen ceně, ale i ostatním podmínkám kontraktu, jako například ujištění a záruce poskytnuté kupujícímu a místu řešení případných budoucích sporů. Abychom tu třeba neměli arbitráží přiznané 12miliardo­vé penále za nevymetený komín.

 ??  ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia