Stát poráží operátory u soudu
Operátoři si stěžují, že ČTÚ rozhoduje nekvalitně, což stojí peníze je i daňové poplatníky. Jenže soud dává častěji za pravdu regulátorovi.
PRAHA Koncem května kritizovali zástupci mobilních operátorů Český telekomunikační úřad (ČTÚ), že jeho špatná rozhodnutí stojí firmy velké peníze za soudy, které pak dají za pravdu jim. Ve světle aktuálního neúspěchu Úřadu pro hospodářskou soutěž (ÚOHS), který přijde stát na desítky milionů, by to bylo závažné odhalení – jenže přehled výsledků soudních sporů ukazuje opak.
„Pokud ČTÚ rozhodne neoprávněně o udělení pokuty, odvolání se může táhnout i několik let. Přitom v drtivé většině případů je stanovisko ČTÚ zamítnuto. A toto čekání a soudní spor stojí také peníze,“tvrdí Asociace provozovatelů mobilních sítí (APMS).
Obvinění ze strany operátorů přišlo v reakci na klíčovou novelu zákona o elektronických komunikacích, která má zvýšit ochranu spotřebitelů i pravomoci ČTÚ v této oblasti. Zákon už schválila Poslanecká sněmovna a nyní čeká na potvrzení od senátorů.
Čísla hovoří pro ČTÚ
Seznam soudních pří ČTÚ s telekomunikačními společnostmi za posledních zhruba deset let zveřejněný úřadem ovšem žádné drtivé vítězství firem neukazuje. Výsledky již ukončených sporů hovoří naopak ve prospěch ČTÚ, který vyhrál 38 z nich a prohrál 19. Ve sporech přímo s operátory sdruženými v APMS hovoří skóre 15:5 rovněž ve prospěch regulátora.
Kladnou bilanci má jen O , které vyhrálo tři soudní pře a prohrálo dvě. V jeho případě ale byla dvě další řízení z let 2008 a 2011 bez výsledku zastavena. T-Mo-
Vítězné soudní skóre ČTÚ
bile a Vodafone mají na kontě jen po jednom vítězství oproti pěti, respektive osmi porážkám. V případě Vodafonu tak ani pět stále probíhajících sporůmisky vah nepřeváží.
Operátorská asociace vlastní čísla nemá. Tvrdí však, že v těch „důležitých“případech má navrch. „Čistě statisticky bude regulátor mít vždy většinu rozhodnutí v kolonce úspěšná, protože řeší stovky tisíc drobných sporů ročně, u kterých se účastníci mnohdy ani neodvolávají,“tvrdí výkonný ředitel APMS Jiří Grund.
Telekomunikační úřad se tak ve své rozhodovací praxi mýlí méně než další regulační úřady, jako například ten antimonopolní. Je to přitom právě ÚOHS, který podle asociace přistupuje k soudním rozepřím transparentně a ČTÚ by se u něj měl inspirovat.
Shodou okolností v úterý vyšlo najevo, že ÚOHS bude muset kvůli soudem zrušenému rozhodnutí o kartelu stavebních firem nejen vrátit 1,66 miliardy korun za naúčtované sankce, ale rovněž z rozpočtu, a tedy kapes daňových poplatníků vytáhnout i desítky milionů za úroky z těchto sankcí. Jen Skanska to vyčíslila na více než 60 milionů korun.
Dohodnout se je nemožné
Podle výročních zpráv ochránce hospodářské soutěže loni u soudu vyhrál osm z jedenácti případů. Například v roce 2014 ale z patnácti rozsudků hovořilo v jeho prospěch jen pět. „Dlouhodobou statistiku nemáme, neboť řada sporů se v jednotlivých letech opakuje. Obecně se ale dá říci, že jsme více úspěšní než neúspěšní,“řekl LN mluvčí ÚOHS Martin Švanda.
Antimonopolní úřad zároveň velkou většinu sporů řeší takzvaným narovnáním, kdy hříšník přistoupí na kvalifikaci deliktu, za což mu uložená sankce klesne o pětinu a ušetří se peníze i čas za dlouhé soudní tahanice.
„ČTÚ takovou možnost nemá, ale obávám se, že by o to ani ze strany mobilních operátorů nebyl zájem,“říká předseda Rady ČTÚ Jaromír Novák.
Jeho slova potvrzuje i APMS. „Jsou k tomu důležité dvě věci: jasně formulovaná pravidla a důvěra v kvalitu rozhodování dané instituce. V tomto těžko předvídatelném prostředí mnohdy nezbývá mnoho jiných instancí k formulování spravedlivého rozhodnutí než soud,“říká šéf asociace Grund.