Nakolik jsou Zelení nalevo od komunistů?

Když jsem před časem napsal krátké zamyšlení nad volebním programem Zelených, s trochou nadsázky jsem ho nazval zaplněním politického prostoru od komunistů nalevo. Od Zelených jsem čekal maximálně zelené tričko jako poděkování za to, že jsem je upozornil na nesmyslný požadavek na odstranění neexistujících stropů pro placení pojistného.

Místo toho jsem dostal kartáč od pana Michala Berga, místopředsedy strany, za to, že je řadím příliš nalevo ( Zelení fiktivní a skuteční, LN 10. 7.). To mě od místopředsedy strany, která má v programu celoživotní příjem a důchod bez jakýchkoliv zásluh, amnestii dluhových příslušenství, předkupní právo obce na byty, občanské politické vzdělávání, tedy body, o nichž se troj- lístku Marx, Engels a Lenin ani nesnilo, zarazilo.

Co mi pan Berg vytýká? Ve zkratce to, že Zelené obviňuji ze snahy o znárodňování, přičemž oni takové ošklivé slovíčko v programu vůbec nepoužili, dále že nutím vegetariány jíst maso, nerozumím problematice světelného smogu, označuji projekt sociálního bydlení jako největší tunel, nespravedlivě obviňuji Zelené z raketového nárůstu cen bytů nejen v Praze a ještě pár drobností.

Pokud pan Berg nemá pro svůj názor argument, prostě napíše, že tak se to dělá ve vyspělém světě a nějaký Hlaváč to může tak maximálně tiše obdivovat, a ne do toho rýpat.

Svalování viny na jiného

Pojďme si trochu rozebrat ty sociální byty. Čerpal jsem zejména z materiálu společnosti KPMG z roku 2016, který se jmenuje Kvantifikace koncepce sociálního bydlení České republiky 2015–2025. Ve stručnosti se tam říká, že varianta výstavby nových sociálních bytů by stála ty mé stamiliardy navíc a je ta nejrizikovější. Předpokládám, že pan Berg se považuje za chytřejšího než KPMG a jejich názor odmítne s tím, že tomu nerozumí, tak jako to udělal v mém případě. Pan Berg vyčísluje náklady na současný systém podpory bydlení sociálně slabších na 13 miliard ročně. Poslední vyčíslená podpora z roku 2015 je 9,1 miliardy. To zahrnuje i příspěvek na energie, takže zavedením koncepce sociálního bydlení by podpora rozhodně neklesla na nulu.

Na této koncepci mě ale znepokojuje i jiná věc, a to obrovský korupční potenciál jak v oblasti přidělování bytů, tak při jejich výstavbě. Ve Vídni, kde je nájemní a sociální bydlení skutečně extrémně rozšířené, to je docela velké téma. Zejména v nově zbudovaných, velmi exkluzivních a nákladných projektech bydlí spíše lidé, kteří si to nějak uměli zařídit, než ti, kteří by na to měli mít nárok.

Pan Berg rovněž napadl můj názor, že za raketový vzrůst ceny bytů v Praze může špatná územní politika Zelených, kteří jsou za ni v radě zodpovědní. Mís- to toho viní ČNB z toho, že do ekonomiky nalila peníze, a Airbnb, že byty pronajímá. Nevím, jak přesně ČNB měla do ekonomiky nalévat peníze, když u nás žádná obdoba kvantitativního uvolňování neproběhla, ale možná pan Berg tím naléváním myslí nízké úrokové sazby.

Nezpochybňuji to, že nízké sazby hypoték poptávku stimulují, ale ty jsou na celém světě, a přesto tam ceny bytů rostou jen těsně nad inflací. Chápu, že Zelení vidí v nárůstu cen bytů problém, který může být velmi důležitý v příštích obecních volbách, a snaží se vinu svalit na někoho jiného, ale přes ČNB a Airbnb to půjde stěží.

Vyvlastnění – znárodnění za peníze

Teď ke znárodňování. V programu se píše, cituji: „Není možné, aby páteřní cyklotrasy byly trasovány pouze na základě dohody či nedohody smajiteli pozemků.“Já jsem si to vyložil tak, že v případě nedohody bude následovat vyvlastnění, což je znárodnění za peníze. Když mám pozemek a nechci, aby po něm vedla cyklostezka, tak tam prostě nepovede, dokud si to nerozmyslím nebo dokud mi ten pozemek nevyvlastní. Jiné řešení takové nedohody technicky neexistuje.

No a nakonec vegani a vegetariáni. V programu stojí: „Podpoříme také lepší dostupnost bezmasého stravování povinnou nabídkou vegetariánského nebo veganského jídla ve školních a veřejných jídelnách, nemocnicích, ústavech sociální péče, věznicích a dalších zařízeních.“Já jsem z toho napadl pouze skutečnost zavádět povinně jakákoliv jídla v těch veřejných jídelnách – česky restauracích. To je jasné poškozování soukromého podnikání. Co si bude dělat stát nebo obce ve svých zařízeních, nemíním ani v nejmenším ovlivňovat. Během mého života mě různí jedinci obviňovali, ať už právem, nebo neprávem, z lecčeho. Pan Berg bude ale navždy mít jedno prvenství. Jsem neoliberál a ze sociálního inženýrství a nucení někoho jíst nějakou potravinu mě tedy ještě nikdo nikdy nenařkl a doufám, že už ani nenařkne.