Promlčená Opencard. Proč?

Podle pražského zastupitele Jakuba Michálka by se měla posoudit odpovědnost současného vedení Prahy

PRAHA Ještě loni v listopadu se rada hlavního města v čele s primátorkou Adrianou Krnáčovou (ANO) kasala, že chce žalovat o náhradu škody za Opencard svého předchůdce Pavla Béma a jeho náměstka Petra Hulinského. O půl roku později stačil právní posudek kanceláře Čalfa, Bartošík a partneři, v níž je partnerem exžalobce Vlastimil Rampula, a ze záměru sešlo. Před promlčením nároku Prahy vymáhat škodu po bývalých politicích už v minulosti opakovaně varoval šéf pražský zastupitelů za Piráty a také právník

Co simyslí o postupu současného vedení města?

Jakub Michálek.

LN Viděl jste právní stanovisko od Čalfy, Bartošíka a partnerů?

Ano, v závěru se píše, že neposuzovali žádné jednání, ke kterému došlo před březnem 2007, a to kvůli promlčení. To znamená, že neposuzovali nic, co je podstatou kauzy a odpovědnosti Pavla Béma.

LN Viděl jste i interní analýzu pražského magistrátu k promlčení kauzy Opencard, na kterou se loni v listopadu odvolala rada města?

To jste uhodil řebíček na hlavičku. Tento materiál jsem viděl. Vyžádal jsem si tuto analýzu od primátorky, ale žádný pořádný rozbor toho, kdy bude nárok promlčený, to nebyl.

Uvádělo se v něm, že moment, od kdy se promlčuje nárok na náhradu škody, se počítá od chvíle, kdy se investice prodraží proti skutečné hodnotě. V případě Opencard to znamená termín někdy na konci roku 2006 či na začátku roku 2007.

LN

Loni v listopadu jste apelo- val na to, že zbývají jen tři týdny k promlčení desetileté lhůty, kdy mohlo město vymáhat škodu. Co se před deseti lety stalo tak důležitého?

To byl desetiletý termín objektivní promlčecí lhůty od okamžiku, kdy Praha začala splácet společnosti Haguess úvodních zhruba 80 milionů korun.

LN V čem to bylo zásadní?

Institut promlčení se řídí dvěma typy lhůt – objektivní a subjektivní. Subjektivní znamená, že to musíte zažalovat do tří let od okamžiku, kdy se dozvíte o vzniklé škodě a o tom, kdo za ni odpovídá. Objektivní je, že můžete zažalovat nejpozději deset let od okamžiku, kdy došlo k úmyslné škodě. Právě na tuto desetiletou lhůtu se odvolává posudek kanceláře Čalfa, Bartošík a partneři.

LN Ale i později byly uzavírány smlouvy k Opencard.

Loni magistrát tvrdil, že škoda vznikne v okamžiku, kdy zaplacené částky přesáhnou obdržené plnění, tedy od momentu prodražení. Je to, jako když objednám stavbu domku za pět milionů. Za ten domek splácím postupně každý rok jeden milion. Kdybych platil i šestý rok, tak to je způsobená škoda. Advokátní kancelář tvrdí, že je potřeba ohodnotit znaleckým posudkem cenu plnění za Opencard a následně je potřeba zjistit, kdy ty uhrazené faktury v součtu přesáhly tuto částku, protože tím okamžikem vznikla škoda. Určitě se toho ale část promlčela, protože splátky byly uhrazeny někdy na jaře 2007. Proto říká Čalfa, Bartošík a partneři, že je to už promlčené.

LN Usiloval jste o žalobu na Béma a Hulinského. Proč právě na ně?

Sepsal jsem k tomu v roce 2015 čtyřicetistránkovou analýzu. Popsal jsem v ní dvě zásadní pochybení. Udělali plán, podle kterého měla karta vynášet miliardu ročně, což bylo absolutně vycucané z prstu. S touto záminkou to schválilo i zastupitelstvo, které tím uvedli v omyl. Později se uMěstského soudu v Praze ukázalo, že tyto analýzy vznikly podvodně. Podklady pro schválení usnesení zpracovala firma, která zakázku vyhrála, to znamená společnost Haguess.

LN Proč za to podle vás nesou tito dva politici odpovědnost?

Protože byli předkladatelé materiálu k Opencard, o kterém rozhodlo zastupitelstvo. Pokud politik slibuje, že něco přinese miliardu, musí přece vědět, odkud se ty peníze vezmou. Hulinský byl náměstek primátora pro oblast financí a on přímo na jednání zastupitelstva vystupoval s tím, že chválil finanční návratnost projektu. Říkal, že si přečetl jeho investiční stránku a že je to velice slibný pro- jekt, do kterého má smysl dát prostředky. To byla první skutková podstata. Každý, kdo si to přečte a rozumí číslům v tabulce, což by finanční náměstek měl zvládnout, by měl poznat, že čísla jsou absolutně nerealistická. Vůbec v tom nefungoval byznys plán. Počítalo se s tím, že každý člověk bude platit ročně 660 korun za kartičku jen jako udržovací poplatek za to, že ji bude mít u sebe.

Druhá skutková podstata se týkala toho, že ačkoli zastupitelstvo schválilo zadání zakázky v otevřeném výběrovém řízení, nastavily se parametry tak, aby to mohla vyhrát jen firma Haguess a následně jí to rada s Bémem a Hulinským přiklepla.

LN Jak jste chtěl vyčíslit škodu?

Škoda už vyčíslená podle mě je. A sice tím, co Praha zaplatila za systém, aniž by to platit musela. Jde o úvodní 100milionovou zakázku včetně DPH. Za tuto škodu zodpovídá více škůdců, počínaje odsouzeným ředitelem Seyčkem a konče politiky, kteří to rozhodli, uváděli nepravdivé údaje a porušili usnesení zastupitelstva.

LN Podle vás se analýzou advokátní kanceláře za Opencard definitivně uzavřela voda?

Myslím, že by se mělo posoudit, jestli současná rada města postupovala odpovědně a hospodárně a jestli jsou posudky zpracované adekvátně, a to někým, kdo do toho není namočen.

LN Pokud ale advokáti konstatovali, jak sám uznáváte, že jsou nároky promlčené, jak si tím pomůžete?

Za to ale může paní primátorka Krnáčová, že to nechala promlčet. Upozorňoval jsem je na to, že musí externí právní posouzení nechat vypracovat rychle, aby se to nepromlčelo.

LN Co vám na to loni řekli?

Děsně se kroutili. Chtěli to zamést, aby se nic nedělalo s odůvodněním, že je malá pravděpodobnost, že z toho město něco dostane.

LN Vy jste věděl, že právní stanovisko vypracuje Čalfa, Bartošík a partneři?

Ne. Bylo to utajené. Nikomu to neřekli.

LN Co říkáte na to, že je partnerem pan doktor Rampula?

Pan Rampula byl odvolán z funkce vrchního státního zástupce kvůli průtahům v řadě kauz, mimo jiné dohlížel i na kauzu Opencard. Teď pracuje pro Rittiga a další podobné figury. Adriana Krnáčová mu tu zakázku neměla dávat. Když někdo zadá takovou zakázku takovým kruhům, tak je buď blbý nebo navedený.

LN Tím, že se propásla desetiletá promlčecí lhůta, se k vymáhání škody nedá vrátit?

Teď už jde řešit jen sekundární nároky města vůči jeho představitelům, pokud by se skutečně prokázalo, že nároky se promlčely, aniž by Praha učinila adekvátní kroky k jejich vymáhání. Tam je založena druhotná odpovědnost.

LN Budete v té věci iniciovat nějaké řízení?

Požádali jsme magistrát, aby zveřejnil dokumentaci toho, jak advokátní kancelář pana Čalfy a Rampuly vybral. Budeme také žádat vysvětlení od primátorky. Teď nemáme žádnou důvěru ohledně toho, že ohlídá veřejné zakázky města.