Přivýdělek stál hasičku místo. Soudce se jí zastal
PRAHA Eva O. vedle dlouholeté služby u hasičů vedla účetnictví sousedům sdruženým ve společenství vlastníků jednotek, za rok si přišla na 14 tisíc korun. Tento vedlejší příjem ji ve finále stál místo ve sboru, podle jejího šéfa tím porušila předpisy. Propustil ji. Bývalá hasička se proti ztrátě povolání brání, spor se dostal až k Nejvyššímu správnímu soudu. Podle jednoho z jeho soudců, Tomáše Langáška, jsou zmíněné předpisy protiústavní, k nejvyšší soudní instanci v zemi tak podal stížnost.
Eva O. přišla o práci v květnu 2013, kdy ji ze služebního poměru propustil tehdejší velitel pražských hasičů Jaromír Pešek. Hasička se snažila zachránit si místo podáním odvolání ke generálnímu řediteli Hasičského záchranného sboru České republiky Drahoslavu Rybovi, ten se však za svého přímého podřízeného postavil. Eva O. tak musela sbor opustit.
Oba její nadřízení vycházeli ze zákona o služebním poměru, jenž zapovídá aktivním příslušníkům bezpečnostních sborů přivydělávat si bokem. Legislativa sice dovoluje výjimky, jež výslovně v interním předpisu vyjmenovávají ředitelé sborů, vedení účetnictví vlastníkům bytových jednotek za úplatu však do takových výjimek generální ředitel hasičů nezařadil.
Bývalá příslušnice podala na generálního ředitele Rybu žalobu, která jimá vynést zpět do jejího původního místa. V žalobě mimo jiné argumentovala, že předchozí předpisy platné do roku 2007 jí zmíněné „podnikání“dovolovaly, od nadřízených má od roku 2001 k vedení účetnictví souhlas a že zmíněný „vedlejšák“nijak nezasahuje do její práce.
Eva O. se bránila také tím, že účetnictví vedla v souvislosti se správou vlastního majetku. Je totiž členem zmíněného společenství, přičemž péči o vlastní majetek interní předpisy umožňují. Jenže bývalá hasička u všech instancí narazila kvůli tomu, že za to brala peníze. Městský soud v Praze tak její žalobu letos v dubnu zamítl.
Někdejší hasička kasační stížností dostala svůj případ až před Nejvyšší správní soud. Spor rozhoduje jeho šestý senát, jenž se Evy O. předběžně zastal. Sice stížnosti zatím nevyhověl, ale jenom proto, že v jejím vyhazovu našel ústavněprávní rozměr. „Akceptovat propuštění příslušnice hasičského sboru za daných okolností jen na základě zákazu obsaženého v instrukci ředitele hasičského sboru se nám nejevilo jako lehce stravitelné,“vysvětlil LN předseda senátu Tomáš Langášek.
Podle něj jde totiž proti ústavě, aby výjimky ze zákazu podnikání pro příslušníky určoval jejich nadřízený. Tuto pravomoc sice svěřuje šéfům bezpečnostních sborů platný zákon o služebním poměru, ale danou pasáž považuje soudce za protiústavní. Soudce navíc poukazuje na to, že ředitelé různých bezpečnostních sborů, hasičů, policie či vězeňské služby mohou svým lidem dovolovat různé vedlejší způsoby obživy, což by bylo diskriminační. Soudce tak podal ústavní stížnost, kterou Ústavní soud přijal na začátku září.