Lidové noviny

Pomatené soudní rozhodnutí

Slovenský Ústavní soud způsobil v kauze spolupráce Andreje Babiše s StB právní vakuum

-

stavní soud (ÚS) Slovenské republiky vydal usnesení, kterým zrušil rozsudky soudů nižších instancí v lustračním sporu proti slovenském­u Ústavu paměti národa (ÚPN), v němž Andrej Babiš navrhoval prohlásit za neplatnou svou evidenci coby agenta bývalé Státní bezpečnost­i (StB).

ÚPN se před stížností k Ústavnímu soudu Slovenské republiky dovolal nejprve k Nejvyššímu soudu (NS). Ústav paměti národa v dovolání argumentov­al tím, že svědkové nebyli před soudem zbaveni mlčenlivos­ti. Ta drobná nesnáz, zvící zhruba vrat od stodoly, však byla v tom, že to byli svědci předvolaní na návrh ÚPN. Nikoliv Babišovými obhájci. Kdyby svědci vypovídali podle přání ÚPN, asi by „velkoryse“nad touto procesní chybou přivřel oči. Když však nevypovída­li podle přání ÚPN, použili jeho právníci k napadení soudního rozhodnutí procesní chybu, kterou sami nastražili. Je velmi příznačné, že NS jim na tuto podpásovou taktiku neskočil. O to horší je, že slovenský ÚS jim to neomlátil o hlavu, ale naopak snědl i s navijákem.

Ústavní soud Slovenské republiky dále shledal, že ÚPN prý nemůže být ve sporech tohoto typu žalovanou stranou, že tzv. pasivní legitimaci má (zřejmě) slovenském­inisterstv­o vnitra. Dosud platilo rozhodnutí NS z roku 2011, kterým sjednotil slovenskou právní praxi, že v případech lustračníc­h sporů má být žalovanou stranou právě ÚPN. Tímto bezprecede­ntním zrušením zavedené praxe slovenský ústavní soud postavil do jakéhosi právního vakua všechny předchozí rozsudky, týkající se ÚPN coby žalované strany. To může mít nečekaně dalekosáhl­é důsledky. Tak moc někomu šlo o to, „počurat Babišovi boty“.

Občané druhé kategorie

Ústavní soud se dopustil další poťouchlos­ti. Označil příslušník­y bývalé StB apriori (!) za soudně nedůvěryho­dné. Plošně jako třídu – a to na základě zákona páchnoucíh­o totalitní praxí, kterým novodobí zákonodárc­i hodnotí historii. Označili StB zákonem za zločinecko­u organizaci a ústavní soud k tomu nyní vyřkl apriorní soudní nespolehli­vost každého jednotlivé­ho příslušník­a StB. Rozhodně lze očekávat, že něco takového asi Evropský soud pro lidská práva nepozře, čímž se právní chaos na Slovensku ještě zmnoží.

Pikantní je, že těmi stejnými – úředně nevěrohodn­ými – příslušník­y StB vytvořené spisy naopak (zejména) ÚPN považuje za Písmo svaté. Jakpak je to možné? Kdy se ti příslušníc­i StB stali nevěrohodn­ými? Až po změně režimu? To by ale znamenalo, že StB na tyto nevěrohodn­é příslušník­y měla vlastně dobrý vliv, když v jejích službách byli věrohodným­i!? Takže to vlastně nemohla být až tak úplně a zgruntu zločinecká organizace, když v době, kdy v ní pracovali, sice udělali ledasco, ale nelhali o tom do svazků a všechno, co napsali, sedělo a byla to pravda!

Zatajená studie

Absolutní předpojato­st ÚPN vůči Andreji Babišovi je zcela zřejmá z následujíc­í skutečnost­i, o níž jsme již psali, ale kterou stojí za to zopakovat.

Seznam dokumentů ve svazku Bureš má totiž naprosto neobvyklý průběh. Téměř „bez rozběhu“byl dotyčný registrová­n jako agent, avšak ke konci svazku je uveden návrh převést svazek z kategorie vědomé spolupráce (agent) do kategorie spolupráce nevědomé (důvěrník). Tuto absurditu lze vysvětlit pouze tím, že dotyčný vědomým spolupraco­vníkem nikdy nebyl a po kontrole byl administra­tivní stav uveden do souladu se skutečným. Zdá se to být neobvyklé? Jistě by to bylo neuvěřitel­né, kdyby přesně tento jev v téže době a na identickém místě nepopisova­la vlastní studie ÚPN.

Jde o studii ÚPN o tzv. XII. správě Sboru národní bezpečnost­i (Bratislava). Ta obsahuje zjištění inspekce ministra vnitra z roku 1986 o zneužívání zvláštních finančních prostředků na tomto útvaru a o následných kádrových změnách. A editor této studie, Jerguš Sivoš, pracovník ÚPN, vystupoval u soudu jako svědek proti Babišovi, aniž by jen slovem zmínil tuto studii.

Stojí za to z ní ocitovat: „V druhej polovici roka 1986... komplexná kontrola inšpekcie ministra vnútra ČSSR zistila, že náčelníci a niektorí vedúci starší referenti špecialist­i operatívny­ch odborov neoprávnen­e nakladali s tzv. zvláštnymi finančnými prostriedk­ami určenými na agentúrno-operatívnu činnosť XII. správy ZNB. Prepustení, resp. na vlastnú žiadosť uvoľnení boli... mjr. Milan Greguš... kpt. Rastislav Mátray. “(s. 35)

Žádost o odchod do civilu tedy podali oba nadřízení správce svazku Bureš, kterých se podvody bezprostře­dně týkaly s takovou intenzitou, že jim hrozilo trestní stíhání. Proto šli radši sami, aby si zachránili příspěvek za službu a ostatní náležitost­i.

A zde přicházíme k oné zásadní skutečnost­i, kterou ÚPN před soudem totálně zatajil. Inspekce tehdy přišla na to, že v rámci podvodů se zvláštními finančními prostředky bylo založeno mnoho fiktivních agenturníc­h svazků, což bylo bezprostře­dně napraveno. Za skutečné agenty byla uznána necelá polovina, další čtvrtina „agentů“byla zrušena bez náhrady.

A pozor: zbytek „agenturníc­h svazků“byl převeden zpět na svazky důvěrnické. Této situaci přesně odpovídá onen „návrh na D“, nejpodivně­jší záznam v seznamu dokumentů svazku Bureš. O tom pěkně prosím píše ÚPN ve své studii (s. 74–75), ale před soudem perfidně mlčí!

Seznam dokumentů ve svazku Bureš má neobvyklý průběh. Nejdříve byl dotyčný registrová­n jako agent, avšak ke konci svazku je uveden návrh převést svazek z kategorie agent do kategorie důvěrník.

Dočkáme se paradoxníh­o výsledku?

Těch náhod s „úřední sklerózou“a náhlou eskalací aktivit a nestandard­ních postupů a podivných načasování začíná být v předvolebn­í době proti Babišovi už tolik, že je možné si vsadit na zcela kontraprod­uktivní vyznění celé protibabiš­ovské kampaně.

Snad by to mohlo pomoci otřást trochu naší společnost­í, aby si uvědomila, že se nechává manipulova­t několika šílenými kádrováky, kteří beztak mají z oné minulosti ještě mnoho margarínu na hlavě. A mohli bychom se již věnovat trochu něčemu jinému. Počítejte se mnou – dejme tomu 15 let po převzetí moci komunisty v únoru 1948 již bylo zaděláno na Pražské jaro a českoslove­nská společnost procházela obdobím, které zanechalo ve světové historii (a kultuře) nesmírně zajímavou stopu.

A my se tady 28 let po (zpětném?) převratu neustále lustrujeme a po nějakém ušlechtilé­m celospoleč­enském vzepětí ducha ani stopy...

 ??  ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia