Antimonopolní úřad dostal lekci od soudu

Antimonopolní úřad před soudem

To, co jsme rozhodli, neplatí. Nové rozhodnutí vám ale stejně k ničemu nebude, protože už o věci rozhodnout nelze. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) poslední týdny produkuje rozhodnutí, která by mohla nést varování „jen pro velmi pokročilé“.

Antimonopolní úřad odmítl řešit odvolání firem proti jeho rozhodnutí. Špatně postupoval, když neřešil podněty uchazečů o veřejnou zakázku podané datovou zprávou, k nimž nebyl připojen i elektronický podpis. Úřad se odvolával na výklad zákona, který chce obojí. Nejvyšší správní soud (NSS) ale v září antimonopolnímu úřadu vysvětlil, že jednal špatně. Podnět měl projednat i bez elektronického podpisu.

Úřad takto odmítl podání téměř čtyřiceti firem. Ty teď po němmohou chtít zaplatit škodu.

Dvojí postup úřadu – jednou tak, jindy naopak

Podnět doručený elektronickou formou s podpisem postavil NSS na roveň tomu zaslanému datovou zprávou. Dodal přitom, že tak nerozhoduje poprvé. Rozhodl stejně už v roce 2012. Totožně se na to navíc dívají Ústavní i Nejvyšší soud.

Antimonopolní úřad proto začal rozesílat dopisy, ve kterých bere dřívější rozhodnutí o zamít-

Antimonopolní úřad, v jehož čele stojí od roku 2009 Petr Rafaj, dohlíží na zadávání veřejných zakázek. Jeho rozhodnutí přezkoumává Nejvyšší správní soud (NSS).

Úřad musel otevřít 38 veřejných zakázek, ve kterých neřešil podněty soutěžitelů.

Také jeho rozhodnutí o rekordní miliardové pokutě za kartel stavebních firem má v nejbližších měsících přezkoumávat NSS.

nutí podnětu zpět. „Úřad plně respektuje tento nově poskytnutý výklad Nejvyššího správního soudu a v souladu se zásadou dobré správy přistoupil ke změně své ustálené rozhodovací praxe,“vysvětloval firmám antimonopolní úřad.

Vysvětlení ÚOHS má však trhlinu. Advokátní kancelář Weil Gotshal & Manges, která řízení u NSS iniciovala, totiž upozornila na případ, kdy úřad u totožné věci rozhodl různě. A to v rozmezí jednoho měsíce.

„Nejvyšší správní soud nemůže akceptovat takový postup Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, kterým v červnu 2016 jeden rozklad podaný prostřednictvím datové schránky přijal k věcnému projednání, zatímco v červenci 2016 jiný rozklad téhož subjektu učiněný stejnou formou ve stejném typu řízení vůbec nevnímal jako platně učiněné podání,“vyčinil NSS antimonopolnímu úřadu.

Úřadu vytkl, že firma oprávněně očekávala, že její podnět antimonopolní úřad přijme, tak jak tomu bylo v předchozím přípa- dě. „Rozhodovací praxe byla zcela konzistentní, k tomuto rozhodnutí došlo nedopatřením,“hájí se Martin Švanda, mluvčí antimonopolního úřadu.

Oznámení o pokračování již jednou zastaveného správního řízení dostalo od antimonopolního úřadu 36 účastníků veřejných zakázek.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže poškodil téměř čtyřicítku firem, když neprojednal jejich stížnosti. Jeho úředníci si špatně vyložili zákon o veřejných zakázkách.

Co se už nepřezkoumá

Řízení o rozkladu, které firmy podaly, začalo nanovo, to i po uplynutí řady měsíců. A v tom je právě háček. V průběhu času došlo ve většině případů k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku. Proto i kdyby dal teď úřad firmě za pravdu, mohl by toho změnit jen málo.

„Návrh, který v době svého podání bezpředmětným nebyl, se jím stal, neboť po uzavření smlouvy již nelze dosáhnout cíle, ke kterému návrh směřoval,“zakončil úřad správní řízení, ve kterém se stavební firma před rokem bránila vyloučení z veřejné zakázky.

Podle informací LN taková bezpředmětnost znovu obnovených řízení dominuje ve většině z přezkoumávaných případů. Mluvčí Švanda však odmítl jejich počet uvést. Neodpověděl ani na otázku, jaký nejstarší případ takto úřad „oživuje“.

Firmy, které mohly vyhrát veřejnou zakázku, ale mají naději na odškodnění. „Byť se účastník již věci fakticky nedomůže kvůli vadě spočívající v nepřezkoumatelnosti rozhodnutí, může využít v případných dalších krocích své právní ochrany,“uvedl NSS v jednom z navazujících rozhodnutí.

Právní experti se shodují na tom, že uplatnění náhrady škody bude složité, nikoliv nereálné. Firmy musí dokázat, že kdyby byl jejich podnět projednán, veřejnou zakázku by vyhrály.