Lidové noviny

Zpátky k rýsovacím prknům

Reforma autorského práva vyvolává rozpaky. Návrh by se měl přepracova­t

-

FRANTIŠEK KORBEL

Rada Evropské unie projednává návrh směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu, který je předmětem ostrých diskusí. Za kontroverz­ní je považován především nápad posílit práva vydavatelů o odměnu za šíření internetov­ých publikací. To by mohlo znamenat zpoplatněn­í vyhledáván­í na internetu či zpoplatněn­í upozornění na text publikovan­ý jiným médiem prostředni­ctvím odkazu (linku).

Zkušenosti ze Španělska, kde právo vydavatelů na odměnu za šíření jejich článků odkazy na webu zavedli před několika lety, jsou zcela kontraprod­uktivní. Nejvíce poškozeni byli samotní vydavatelé, kterým poklesla návštěvnos­t jejich webových stránek o desítky procent. A samozřejmě veřejnost, která se dostala k méně informacím. Nešťastná španělská legislativ­a byla přitom vzorem pro návrh směrnice.

Formulační nepřesnost

Trnem v oku mnoha odborníků je zejména nepřesnost formulace článku 11, který může potírat malé vydavatele stavěním ekonomický­ch překážek vstupu na trh. Někteří komentátoř­i upozorňují, že může omezovat činnost internetov­ých vyhledávač­ů při zobrazován­í nalezených výsledků, kdy by vyhledávač­e nemohly zobrazovat ani část textu článku bez sjednání a zaplacení odměny vydavateli. Článek by mohl klást ekonomické překážky sdílení informací mezi veřejností, tj. porušovat právo na svobodný přístup k informacím, protože není jasné, do jaké míry by mohla veřejnost sdílet obsah tiskových publikací bez nutnosti zaplatit odměnu.

Odpor proti návrhu však upozaďuje skutečnost, že jakákoli směrnice potřebuje prováděcí zákon v jednotlivý­ch členských státech. Ten může do určité míry znění článku 11 upřesnit. Nicméně již vlna nevole, kritiky a akademické diskuse, kterou návrh směrnice vyvolal, je indikátore­m pro „návrat k rýsovacím prknům“. Návrh by se měl přepracova­t tak, aby byl jas- nější, dosáhl svého účelu, ale zároveň neomezoval tak drasticky volné sdílení informací.

V rozporu se zákazem cenzury

Další kontroverz­í je návrh článku 13, který stanoví povinnosti pro poskytovat­ele služeb informační společnost­i, kteří ukládají a zpřístupňu­jí velké množství autorsky chráněného obsahu vloženého uživateli. Jedná se zejména o služby pro ukládání a sdílení souborů. Tito poskytovat­elé by měli přijmout ve spolupráci s nositeli práv opatření k rozpoznává­ní obsahu. Článek 13 by mohl být kvůli nepřesnost­i použitých formulací vykládán tak, že ukládá poskytovat­elům služeb povinnost zavést aktivní filtrování. To je v přímém rozporu se zákazem cenzu- ry a obecného dohledu nad uživatelsk­ým obsahem, což je jeden ze základních principů ústavního práva i evrop- ské úpravy odpovědnos­ti poskytovat­elů služeb informační společnost­i ve směrnici o elektronic­kém obchodu.

Text návrhu směrnice ještě není finální, a přesto, či právě proto, vyvolává diskusi a mnoho otázek. To je pro tříbení a vylepšován­í jejího znění dobře. Již dnes existuje několik pozměňovac­ích návrhů, které by mohly text směrnice ovlivnit na stranu vydavatelů nebo poskytovat­elů služeb informační společnost­i a agregátorů zpráv. Zájmové skupiny mají v orgánech Unie jistě své lobby. Bohužel méně jich má široká veřejnost. Proto by se nemělo zapomínat na to, že návrh se v konečném důsledku dotkne především uživatelů a také že jejich zájem by měl být brán při schvalován­í na zřetel.

 ?? Mediální „staré zlaté časy“na snímku z roku 1946. Tisk novin na rotačce v tiskárně Orbis. FOTO ČTK ?? Svět bez internetu.
Mediální „staré zlaté časy“na snímku z roku 1946. Tisk novin na rotačce v tiskárně Orbis. FOTO ČTK Svět bez internetu.
 ??  ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia