Soudila proti rozumu. Talár jí zůstal
Pražská soudkyně Helena Králová si může oddechnout. Kárný senát Nejvyššího správního soudu (NSS) včera nevyhověl návrhu ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) na její svlečení z taláru. Ministr kladl šestašedesátileté soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 1 za vinu dlouhodobé ignorování pokynů nadřízených soudů v celkem pěti případech – mimo jiné v kauzách zneužití Vojenského zpravodajství nebo bývalých manažerů státní firmy Čepro. Její postup měl zapříčinit justiční ping-pong a značné průtahy.
Kárný senát však rozhodl, že s výjimkou kauzy Nagygate pochy- bení Králové nedosáhla intenzity kárného provinění, a obvinění ji zprostil. „Paní doktorka si byla vědoma toho, že její rozhodnutí mohla být odůvodněna lépe, ale justiční systém musí v komplikovaných případech hospodářské kriminality počítat s určitou mírou chybovosti,“zdůvodnil verdikt předseda kárného senátu Karel Šimka.
Jeden případ se však podle něj vymykal, a to kauza zneužití vojenské rozvědky Janou Nečasovou (tehdy Nagyovou) ke sledování tehdejší manželky premiéra Petra Nečase. V tomto případu Králová opakovaně zprostila všechny obžalované – mimo jiné proto, že bez výhrad věřila verzi, již soudu prezentoval Nečas. Městský soud v Praze pak soudkyni kauzu odňal a nová soudkyně Pavla Hájková loni v listopadu rozdala podmíněné tresty.
Tímto postupem Králová podle kárného senátu pochybila způsobem, který nešlo tolerovat. Způsob, jakým hodnotila Nečasovu svědeckou výpověď a odposlechy telefonické komunikace mezi ním a Nagyovou, byl podle Šimky „v extrémním rozporu s racionálním myšlením“. Přirovnal to k situaci, kdy všichni vidí určitou věc jako černou, ale Králová opakovaně rozhodovala, že je bílá. „V takovém případě nelze opakovaně nerespektovat pokyny odvolacího soudu, “uvedl Šimka. Byť šlo o vážné pochybení, soud Králové jen snížil plat o patnáct procent na jeden rok.
Králová se novinářům odmítla vyjádřit, podle jejího obhájce Jiřího Teryngela ale verdikt respektuje. Při jednání však soudkyně obšírně hájila svá rozhodnutí. „Nebrala jsem to jako střet s odvolacími soudy,“zdůraznila.
Pelikán verdikt nechápe
Ministr spravedlnosti je prý rozhodnutím kárného senátu zaskočen. „Nerozumím tomu. Máme zřejmě dosti rozdílné představy o nárocích na funkci soudce,“uvedl Pelikán, který na včerejší jednání do Brna nedorazil a poslal za sebe dva úředníky resortu.
Podle soudce Karla Šimky je verdikt kárného senátu důležitým precedentem pro vymezení vzta- hu mezi prvostupňovými a odvolacími soudci. Ti totiž nesmí své kolegy na nižších soudech konkrétně úkolovat, jak mají hodnotit určité důkazy. „V tomto ohledu je soudce vázán názorem odvolacího soudu, jen pokud zásadně pochybil v základních myšlenkových operacích při hodnocení faktů,“řekl Šimka. Kárné řízení je přitom extrémním opatřením proti „neposlušnému“soudci, pokud k nápravě nestačí opravné prostředky nebo odnětí věci.
Úplně vyhráno však Králová ještě nemá. Čelí totiž ještě jedné kárné žalobě, kterou podal šéf pražské justice Libor Vávra. Soudkyně podle něj změnila názor na zákonnost odposlechů v kauze takzvaných trafik pro poslance. I zde čelí obžalobě Petr Nečas s manželkou Janou. Také za toto pochybení hrozí Králové odvolání z funkce. Jednání o této kauze by se mělo konat zkraje dubna. Do té doby také kárný senát rozhodne, zda stále trvají důvody pro rozhodnutíministra Pelikána, že Králová dočasně nesmí soudit. Pokud by pominuly, soudkyně by mohla již brzy nastoupit zpět do práce.
Soudkyně Helena Králová zhodnotila výpověď expremiéra Nečase v kauze Nagygate způsobem, který je v „extrémním rozporu s racionálním myšlením“. Přesto bude soudit dál.