In flagranti důkaz na Elischera policie nemá
PRAHA Dnes se bude hrát o to, jestli vyjde z vazební cely soudce Vrchního soudu v Praze Ivan Elischer. Policie ho stíhá kvůli třem trestným činům včetně korupce, nejméně ve třech případech měl za úplatky nadržovat obžalovaným v odvolacím řízení. Vesměs šlo o příslušníky vietnamské komunity souzené kvůli drogovým deliktům.
Městský soud v Praze v poledne začne rozhodovat o stížnosti, kterou si Elischer proti vazbě podal. „Důvody vazby kvůli obavě z ovlivňování svědků tam nejsou,“říká k tomu soudcova advokátka v rozhovoru pro LN, v němž přibližuje svůj pohled na nejvážnější justiční kauzu současnosti.
Lucie Kýčková
LN Verze vyšetřovatelů a státního zástupce je, že soudce Ivan Elischer za úplatky minimálně ve třech případech ovlivňoval odvolací řízení ve prospěch obžalovaných. Jaká je verze soudce Elischera?
Verze od klienta zatím není žádná. V prvním kole, kdy měl možnost se k věci vyjádřit, využil svého práva a nevypovídal. Ale měli jsme možnost se seznámit s vyšetřovacím spisem a klient k tomu zaujme stanovisko. Ve věci se bude vyjadřovat.
LN Zeptám se jinak. Přijímal soudce Ivan Elischer úplatky?
Absolutně to odmítá.
LN Takže nebral peníze za to, aby ovlivnil odvolací řízení ve prospěch pachatelů? Ne.
LN Nejvážnější případ ovlivňování měl spočívat v tom, že se soudce Elischer podle Mladé fronty DNES loni koncem října potkal v Nuslích kousek od svého bydliště s panem Nguyenem Quocem. Údajně od něj převzal úplatek ve výši kolem tří milionů korun za to, že jeho čtyřem krajanům obžalovaným z drogových deliktů snížil tresty a hlavně nerozhodl o propadnutí jejich peněz státu. Takto se to tedy nestalo?
To je čistá spekulace policejního orgánu. In flagranti žádný důkaz zajištěn nebyl, policie ho při předání a přijetí úplatku nezajistila, nechytila, nezadržela. Nic takového ze spisu ani nevyplývá, není to zadokumentováno ani v rámci ročního sledování ( policie soudce sledovala a odposlouchávala – pozn. aut.).
LN Co tedy podle vás ze spisu vyplývá?
Policie staví na prostorových odposleších v rámci jeho kanceláře na vrchním soudu a na kamerových záznamech. Staví tedy na tom, že ho někdo navštěvoval a s někým komunikoval. Ale aby měli flagrantní důkaz alias krabici od vína, ten policie nemá. V rámci domovních prohlídek nebylo zajištěno nic zásadního.
LN Znal se soudce Elischer s Nguyenem Quocem, od něhož podle policie přijímal úplatky?
Ano, znali se.
LN Scházeli se? Stýkali se.
LN Proč se soudce vrchního soudu stýká s někým, kdo by mohl mít zájem o mírnější trest pro své krajany a kdo se stýká s příbuznými obžalovaných?
To už je otázka polemiky nad dokazováním, zdali klient věděl, nebo nevěděl, že má ten který nějaké vazby na toho či onoho. Ale že se s někým stýká, ještě neznamená, že je ovlivňován a že přijímá úplatky.
LN Zvenku to ale vypadá minimálně zvláštně, že se soudce pravidelně stýkal s člověkem, o jehož známých či klientech soudce rozhoduje. Je to podle vás v pořádku?
Vy také nevíte, s kým se stýkám. A můžete si to domýšlet nebo nemusíte. A já také nevím, s kým se stýkáte. A přesto spolu můžeme komunikovat.
LN Dnes soud rozhodne o stížnosti, kterou jste proti vazbě soudce Elischera podala. Jak jste ji odůvodnila?
Pan doktor měl vazební důvody kvůli obavě z ovlivňování svědků a z pokračování v trestné činnosti. Druhý vazební důvod je kvůli tomu, že v době, kdy soud rozhodoval, neměl rozhodnutí od ministra spravedlnosti o dočasném zproštění pana doktora z výkonu funkce. To znamená, že tato obava už je v současnosti passé. A náš argument ve stížnosti je takový, že od počátku tam důvody vazby kvůli obavě z ovlivňování svědků nejsou.