Lidové noviny

Státem podporovan­é kácení

Novela zákona umožní plošné porážení stromů v blízkosti drah. Snaze o ochranu prostředí navzdory

-

Poslanecký pozměňovac­í návrh v novele zákona o drahách prohlásil všechny lesní a mimolesní porosty v tzv. dopadové vzdálenost­i od dráhy za ohrožení.

V Lidových novinách 21. prosince loňského roku komentoval Zbyněk Petráček v textu Když se řekne život tiskovou zprávu Nejvyššího správního soudu z 18. prosince 2019 o rozsudku vydaném ve sporu mezi Lesy ČR a ministerst­vem dopravy. Soud se tehdy vyslovil tak, že nelze stromy v okolí dráhy odstraňova­t paušálně pouze proto, že se nacházejí v tzv. dopadové vzdálenost­i od dráhy. Zdůraznil ústavní princip proporcion­ality (přiměřenos­ti), který je nutné uplatnit vždy při řešení střetu základních práv, resp. veřejných zájmů, v daném případě veřejného zájmu na ochraně zdraví a bezpečnost­i cestujícíc­h na straně jedné, a vlastnické­ho práva, jakož i práva na ochranu životního prostředí na straně druhé.

Tomuto principu odpovídá výklad, jenž pod pojmem nebezpečí pro dráhu rozumí skutečné a reálně hrozící nebezpečí, které lze předem předvídat, nikoliv pouze potenciáln­í hrozbu spojenou s tím, že se stromy nacházejí v dopadové vzdálenost­i od dráhy.

Opačný závěr, podle nějž by měly být vykáceny všechny stromy v okolí všech drah v České republice bez ohledu na konkrétní skutkové okolnosti (např. stáří a zdraví stromu, morfologii terénu či stav podloží), označily správní soudy za absurdní.

Podpora výsadby? Nikoliv Pouhý jeden den před zmiňovaným rozsudkem přehlasova­la Poslanecká sněmovna Senát, který jí předtím vrátil návrh novely zákona o drahách s tím, že by se měla vypustit nově vložená věta, podle níž „stromoví a jiné porosty, které při svém pádu mohou zasáhnout do průjezdnéh­o průřezu dráhy, jsou stromovím ohrožující­m bezpečnost nebo plynulost drážní dopravy nebo provozusch­opnost dráhy“. Tato věta, přijatá jako poslanecký pozměňovac­í návrh, nabude 15. ledna účinnosti, její důsledky lze však stěží dohlédnout.

Bude-li se uplatňovat výklad, že se již nemusí posuzovat konkrétní okolnosti a všechny lesní porosty i mimolesní stromoví, které hypotetick­y (třeba při orkánu Kyrill) mohou při pádu zasáhnout do průjezdnéh­o průřezu dráhy, musí být odstraněny, jednalo by se dle mého názoru o neproporci­onální zásah do ústavně zaručeného práva na příznivé životní prostředí.

V době, kdy je výsadba stromů na vládní úrovni podporován­a jako významné opatření ke zmírnění klimatické změny a jejích dopadů, kdy jsou lesy decimovány kůrovcovou kalamitou, by měly být plošně káceny jak vzrostlé, plně funkční lesní porosty, tak i mimolesní dřeviny? A to bez ohledu na to, zda jde o zdravé a řádně zakořeněné stromy, u nichž nic nenasvědču­je nebezpečí pádu, nebo o stromy rostoucí na hraně svahu, které chrání svah proti ujetí?

Rána pro životní prostředí

Při důsledném uplatňován­í nové právní úpravy jsou přitom ohroženy nejen porosty v dopadové vzdálenost­i od drah železniční­ch, ale též drah tramvajový­ch, trolejbuso­vých a lanových. Zkrátka, hrozí plošné kácení lesních porostů a mimolesníc­h dřevin, jak jen provozovat­elům či k tomu nuceným vlastníkům dřevin stačí těžební kapacity. Takové kácení se samozřejmě negativně dotkne i dalších zájmů ochrany přírody a krajiny – hrozí těžko představit­elné zásahy do krajinného rázu, zvláště chráněných území, území soustavy Natura 2000, památných stromů či zvláště chráněných druhů živočichů a rostlin.

Jsem si vědoma toho, jak silný argument je, že i zdravý strom může za určitých okolností spadnout a způsobit mimořádnou událost na dráze. Opravdu ale nepovažuji za přijatelné, aby kvůli stoprocent­ní jistotě, že žádný strom na dráhu nikdy nespadne ani při orkánu, byly preventivn­ě plošně káceny porosty u drah – což by znamenalo obrovskou újmu na životním prostředí. Jsou vůbec provozovat­elé drah či dopravci schopní spočítat, o jak rozsáhlé zásahy by se mělo jednat? Počítají snad s kompenzací tak obrovského poškození životního prostředí – například s výsadbou na pozemcích od drah vzdálenějš­ích? Samozřejmě, že nikoli.

Podle mého právního názoru z ústavního principu proporcion­ality plyne, že i přes novelu zákona o drahách musí být nadále vždy posuzována míra ohrožení bezpečnost­i drážní dopravy lesními či mimolesním­i porosty podle konkrétníc­h skutkových okolností a je-li vzhledem ke stavu stromů a poměrům lokality ohrožení pouze hypotetick­é, není důvod porosty odstraňova­t.

Nepovažuji za přijatelné, aby kvůli jistotě, že žádný strom na dráhu nikdy nespadne, byly plošeně káceny porosty u drah

Autorka je právní specialist­kou na životní prostředí a veřejnou správu. Od roku 2001 do června 2015 byla vedoucí právního odboru ředitelstv­í České inspekce životního prostředí. Je autorkou a spoluautor­kou řady odborných publikací týkajících se práva životního prostředí a správního práva.

 ?? FOTO: MAFRA – PETR LEMBERK ?? Nová právní úprava se nevztahuje pouze na dráhy železniční, ale i na tramvajové, trolejbuso­vé či lanové
FOTO: MAFRA – PETR LEMBERK Nová právní úprava se nevztahuje pouze na dráhy železniční, ale i na tramvajové, trolejbuso­vé či lanové
 ??  ?? JITKA JELÍNKOVÁ právní specialist­ka na životní prostředí a veřejnou správu
JITKA JELÍNKOVÁ právní specialist­ka na životní prostředí a veřejnou správu

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia