Fotka na síti není veřejný majetek

Ani zveřejnění povedené profilové fotky neznamená souhlas uživatele, že je možné ji šířit kýmkoli a k jakémukoli účelu

Vminulosti se na internetu objevila informace, že v důsledku nahrání fotografie na sociální síť Facebook k ní ztrácí autor této fotografie vlastnická práva. To ale není pravda. Je-li ten, kdo fotografii na sociální síť nahrál, současně jejím autorem, je i nadále vlastníkem autorských práv k ní a nic na tom nemění poskytnutá licence ani smluvní podmínky Facebooku.

Nestává se často, aby se nejoblíbenější sociální síť současnosti stala středobodem rozhodovací činnosti nejvyšších soudních instancí České republiky. O to zajímavější je nedávný rozsudek Nejvyššího soudu, který se zabýval případem zveřejnění profilové fotografie uživatele sociální sítě Facebook bez jeho souhlasu internetovým portálem v rámci tzv. zpravodajské licence. Takový případ přitom řešil poprvé.

Těhotenství a vražda

Před Nejvyšší soud se dostal spor uživatelky Facebooku a internetového zpravodajského portálu bulvárního zaměření. Internetový portál použil veřejně dostupnou profilovou fotku uživatelky pořízenou v ateliéru a v pokročilé fázi těhotenství, a to u dvou článků, jež se týkaly vyšetřování smrti její kamarádky. Fotka byla umístěna ve fotogalerii plné snímků z místa činu a doplněna informací, že žena byla svědkem úmrtí kamarádky, že po její smrti otěhotněla, stala se matkou, a současně spekulací o otcovství dítěte. To vše bez vědomí a souhlasu uživatelky, jejíž těhotenství s událostí časově ani věcně nesouviselo.

Soud prvního stupně i soud odvolací žalobu uživatelky, jež se domáhala stažení fotky z internetového portálu, zveřejnění omluvy a náhrady nemajetkové újmy ve výši 187 tisíc, zamítly.

Podle soudů obou stupňů byla fotografie získána z nezabezpečeného účtu, resp. byla volně dostupná a uživatelka zveřejněním fotografie v podstatě svolila k jejímu šíření jakoukoli další osobou. Za takové situace tak podle mínění prvostupňového i odvolacího soudu nemohlo dojít k porušení práva uživatelky k její podobizně. Současně se uživatelka se svou zesnulou kamarádkou stýkala a byla svědkem její smrti a podle mínění obou soudů tak internetový portál zveřejnil články ve veřejném zájmu na základě tzv. zpravodajské licence. Použití fotky bylo dle soudu přiměřené k jejímu obsahu a uživatelkou tvrzený zásah do osobnostních práv nebylo možné z hlediska zákona posoudit jako objektivně způsobilý přivodit jí nemajetkovou újmu.

Dovolací soud se však s uvedenými závěry neztotožnil. Připomněl, že podle občanského zákoníku je chráněna osobnost člověka, nevyjímaje jeho důstojnost, vážnost, čest, soukromí a projevy osobní povahy. Bez souhlasu člověka není možné zachytit ani rozšiřovat jeho podobu. Byť člověk souhlasem s vlastním vyobrazením uděluje souhlas též k jeho obvyklému a s ohledem na okolnosti případu zároveň i pro něho předvídatelnému rozšíření podobizny, nelze jen ze skutečnosti, že si lidé obvykle volí za profilovou fotografii takovou, která jim lichotí a kterou považují za zdařilou, automaticky usuzovat, že souhlasí s užitím takové podobizny v souvislosti se svým jménem kýmkoli a k jakémukoli účelu.

Výjimka: zákonná licence Zákon pamatuje na celou řadu situací, kdy je možné pořídit nebo použít fotografii člověka také bez jeho svolení. V odborných kruzích se pro tyto případy vžil pojem zákonná licence. Jde třeba o situaci, kdy třetí osoba uplatňuje svá práva nebo právem chráněné zájmy v soudním řízení nebo je-li účelem využití fotky vědecká či umělecká činnost. V neposlední řadě je bez souhlasu dotčené osoby možné fotku použít na základě tzv. zpravodajské licence, tedy pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné – například internetové – zpravodajství.

Ve všech uvedených případech je však nutné, aby využití fotky bylo provedeno přiměřeným způsobem při respektování oprávněných zájmů člověka. To se v tomto případě ale nestalo.

Takové spojení snímku s výše uvedeným textem představuje podle Nejvyššího soudu zásah do důstojnosti a cti uživatelky, neboť její mateřství ani spekulace o otcovství dítěte nesouvisí s informováním veřejnosti o smrti kamarádky. Uživatelka přitom nebyla a není známou osobou ani celebritou, informace o těhotenství uživatelky nebyly ve veřejném zájmu ani nebylo jejich cílem přispět k debatě obecného zájmu.

V případě použití profilové fotky uživatele sociální sítě Facebook nelze tedy bez dalšího dovodit nevyslovený souhlas uživatele s jejím dalším zveřejněním ani naplnění předpokladů zákonné zpravodajské licence. Naopak, vždy je třeba zabývat se hlediskem přiměřenosti se zřetelem ke konkrétním okolnostem zveřejnění takové fotky a chránit nejen svobodu projevu informačních médií a právo veřejnosti na informace, ale také oprávněné zájmy dotčené osoby. Jinými slovy, zveřejněná fotka by svým obsahem měla věcně souviset s reportáží a její zveřejnění nesmí nepřiměřeně zasahovat do důstojnosti, vážnosti, cti a soukromí dotčené osoby.

Chráněna je osobnost, důstojnost, čest, vážnost i soukromí člověka. Bez jeho souhlasu není možné zachytit či rozšiřovat jeho podobu.

Facebook získá zveřejněním fotky bezplatnou převoditelnou licenci k ní a může ji dál upravovat, kopírovat a vystavovat

Tyto závěry neplatí ve vztahu k samotnému použití fotky Facebookem, kterému uživatel zveřejněním snímku poskytuje velmi širokou celosvětovou licenci k jejímu použití. Licence je bezplatná a převoditelná a dle smluvních podmínek lze fotku distribuovat, upravovat, kopírovat či veřejně vystavovat, resp. sdílet s jinými osobami podle nastavení soukromí uživatele, a to nejméně do doby, kdy je fotka odstraněna. Fotky ale nelze sdílet mimo „rodinu“produktů Facebooku.

Autorka je advokátka v advokátní kanceláři GHS Legal