Nebezpečné rozhodnutí v palestinské kauze
Rozhodnutí tribunálu Mezinárodního trestního soudu (ICC), že v „palestinském případě“získává ICC soudní pravomoc, je zcela chybné a potvrzuje dlouhodobé obavy Izraele, že by soud mohl být politizován. ICC byl založen na základě tragédie holokaustu, tedy aby se zabýval nejhoršími případy masových zvěrstev, která šokují lidstvo, a případy, které nebylo možné řešit v žádném jiném rámci. Nutno podotknout, že soud má autoritu pouze v případech, kdy se státy rozhodnou delegovat svou vlastní trestní jurisdikci na ICC.
Bohužel k tomuto rozhodnutí dospěli dva soudci spíše na základě politických než soudních úvah. Právě z těchto důvodů se sám předseda senátu, soudce Péter Kovács, postavil proti většinovému názoru senátu. Ve svém velmi kritickém nesouhlasném stanovisku uvedl, že přístup většiny nemá „žádný právní základ v Římském statutu, a tím méně v mezinárodním právu“, stejně jako „akrobacie s ustanoveními statutu nemůže maskovat právní realitu“.
Za zmínku také stojí, že nesouhlasné stanovisko odráží oficiální postoje sedmi států (Německo, Rakousko, Austrálie, Brazílie, Česká republika, Maďarsko a Uganda), stejně jako světově uznávaní odborníci na mezinárodní právo, kteří byli přiřazeni k Soudnímu dvoru v rámci tohoto řízení.
Jednoduše řečeno, Mezinárodní trestní soud nemá univerzální jurisdikci. Tím, že se Palestinci obrátili na Mezinárodní trestní soud, se pokoušejí změnit
Soudní dvůr na politický nástroj a současně na soud tlačit, aby se zabýval politickými otázkami, které by měly být vyřešeny přímým jednáním, a nikoli trestním řízením. Zvrhli koncept soudního řízení v zájmu prosazování svých vlastních politických zájmů a narušili integritu soudu a jeho schopnost držet se v tomto procesu svého hlavního mandátu. Přijetím tohoto poškozujícího rozhodnutí – a pokračováním pronásledování demokracií s nezávislými a účinnými právními systémy, které bojují proti terorismu na místech, jako je Irák, Afghánistán a Gaza –, překročil tribunál svůj základní mandát. Spojené státy, Kanada, Austrálie, Německo a další již vyjádřily k tomuto rozhodnutí výhrady.
Izrael má platné právní nároky na stejném území, které se Palestinci snažili podřídit jurisdikci ICC. Dohoda mezi Izraelem a Palestinci o vyřešení sporu o budoucím statusu tohoto území prostřednictvím jednání, jehož byl aspektem, je mezinárodním společenstvím v této věci široce přijímána. Nedávné normalizační dohody mezi Izraelem a Spojenými arabskými emiráty, Bahrajnem, Súdánem a Marokem jsou dalším důkazem toho, že skutečný mír lze dosáhnout pouze přímým jednáním.
Zapojení Mezinárodního trestního soudu do tohoto dvoustranného konfliktu bude mít pouze nepříznivý dopad na realizaci skutečného dialogu a jednání mezi Izraelem a Palestinci. Pokus o „kriminalizaci“aspektů dlouhodobého sporu mezi Izraelem a Palestinci vyvolává další polarizaci, prohlubuje konflikt a vzdaluje se tak od ultimátní cesty k nastolení míru.
Nejnovější rozhodnutí Mezinárodního trestního soudu proměnilo Soudní dvůr v politický nástroj, odklonilo jej od původního mandátu a podkopalo hodnoty, pro které byl ustanoven. Stále však není pozdě na to, posunout se správným směrem. Odpovědnost leží na bedrech prokurátora, který má v této věci jednat dle vlastního uvážení.
Zapojení Mezinárodního trestního soudu do tohoto dvoustranného konfliktu bude mít nepříznivý dopad na realizaci skutečného dialogu a jednání mezi Izraelem a Palestinci