Neutrál jako Si?

Nejedná-li Čína i s Kyjevem, nemyslí to vážně

Bylo to takové skoro setkání. V době, kdy čínský lídr Si Ťin-pching jedná s Putinem v Moskvě, přijel do Kyjeva za Zelenským japonský premiér Fumio Kišida. Náhoda? Možná ano, možná ne. Ale ta paralelní cesta ukázala vztah k válce na Ukrajině. Kišida přijel do Kyjeva coby předseda skupiny G7 a netajil se podporou Ukrajiny. Si přijel do Moskvy v roli údajného neutrála, který se snaží ukončit válku. Proč ne, že. Ale pokud mluvil jen s Putinem, vyznělo to jako paralelní návštěvy spojenců: Kišida v Kyjevě, Si v Moskvě. Nebo si myslíte, že takto se chová neutrál, jehož ambicí je zprostředkovat příměří?

Tyto ambice lídr Si má. A ne prázdné. Před týdnem v Pekingu osobně sblížil Saúdy s Íránci a 24. února, k výročí ruské agrese na Ukrajinu, vyšlo Stanovisko Číny k politickému řešení ukrajinské krize. Ten dokument obsahuje leccos racionálního, třeba ochranu jaderných zařízení či vývoz obilí. Proto ho Zelenskyj paušálně neodmítl. Leč jeho těžištěm jsou pasáže s čínskými rysy, takové, které lze vykládat různě.

Třeba důraz na suverenitu. Myslí se tím suverenita Ukrajiny vůči Moskvě? Suverenita Kyjeva nad Donbasem? Suverenita Moskvy nad „lidovými republikami“v Donbasu? Račte si vybrat. Následuje bod Opustit mentalitu studené války. Až třetí je Ukončit nepřátelství. To jako že zprvu se musí řešit suverenita (má být Ukrajina suverénní v mezinárodně uznávaných hranicích, v hranicích po anexi Krymu, či v hranicích, jež teď rýsuje průběh fronty?) a teprve potom klid zbraní? Což o to, příklady známe z Korejského poloostrova, Kašmíru či Kypru. Ale může se do role neutrálního vyjednavače pasovat někdo, kdo jedná jen s Moskvou, ale ne s Kyjevem?

I když většina z toho, o čem jednali Putin a Si, zůstala důvěrná, jakýsi obraz vylézá. Soudruh Si nemá potřebu provádět neutrální politiku v praxi (tlačit na Rusko, je-li v Rusku, a na Ukrajinu, je-li na Ukrajině). Zdá se, že Moskvě i Pekingu to tak vyhovuje.