Penze rozdělily ústavní soudce
V případě neshod trvá zveřejnění konečného stanoviska soudu déle. „Pokud to je jednoznačné a shodnou se všichni nebo většina, konečné rozhodnutí může být rychlejší. Pokud tam jsou nějaké menšiny, může to vést k nutnosti návrh diskutovat déle,“řekl LN ústavní právník Ondřej Preuss. I přesto ale soud svůj závěr zveřejní 24. ledna po poledni. Součástí rozhodnutí by měl být i takzvaný disent, tedy nesouhlasné stanovisko soudců, kteří hlasovali proti výslednému verdiktu.
Ústavní soudci se k projednávání návrhu sešli minimálně desetkrát. Minulý týden bylo dokonce svoláno veřejné projednávání, na kterém vystoupila šéfka poslanců ANO Alena Schillerová nebo ministři financí a práce a sociálních věcí Zbyněk Stanjura (ODS) a Marian Jurečka (KDU-ČSL). Po veřejném projednávání nad finálním rozsudkem debatovalo plénum soudců neveřejně. Podle Gerlocha ústavní soudci na plénu nenašli potřebnou většinovou shodu.
Na verdiktu se musí shodnout alespoň devět soudců. „Předpokládá se, že budou vzneseny doplňující návrhy, ale pokud se úplně změní rozhodnutí a argumentace k němu, změní se i soudce zpravodaj. My samozřejmě přesně nevíme, co bylo navrženo, ale naznačuje to, že bude rozhodnuto jinak, než dosavadní soudce zpravodaj navrhoval,“řekl LN Gerloch.
Spor o retroaktivitu
Vláda loni na jaře rozhodla o snížení červnové valorizace penzí z původních 1770 na 760 korun. Podle opozice tím tak nabourala očekávání důchodců a jednala retroaktivně, jinak řečeno, snížená valorizace byla aplikována na termín, kdy ještě nebyla novela zákona v účinnosti. Opozice také kritizovala, že nižší růst červnových penzí byl schválen ve stavu legislativní nouze. Vláda svůj krok obhajovala potřebou snížit náklady na státní rozpočet.
Oba ústavní právníci předpokládají, že Ústavní soud dá nakonec za pravdu vládě a nižší valorizaci nezruší. „Je spíše pravděpodobné, že soud nebude zasahovat radikálně, ve smyslu, že by úplně zrušil změnu valorizace a že by došlo ke zpětnému přepočítání důchodů. Nicméně předpokládám, že nějakým způsobem vyjádří nespokojenost s legislativním procesem sněmovní většiny. Nelze to ale skutečně přesně odhadnout,“míní Preuss.
„K tomuto názoru bych se také přiklonil. Zdá se, že ten návrh směřuje k zamítnutí, nicméně Ústavní soud zřejmě vysloví nějaké pochybnosti o tom, jak ústavně ten proces proběhl. Může vyzvat i ke změně jednacího řádu tak, aby to jeho úprava byla ústavně konformnější. Je to ale skutečně spekulace, počkejme si na příští středu,“uzavřel Gerloch.