Soud zdůvodnil podmínku za znásilnění
V kauze podmínky pro otčíma za dlouhodobé znásilňování nevlastní dcery zohlednil Krajský soud v Brně doznání pachatele, jistou míru sebereflexe i jeho závazky ke zbytku rodiny, kterou by z vězení nemohl podporovat. Případ v odůvodnění označil za hraniční, kdy lze ještě na odsouzeného působit bez přímého výkonu trestu odnětí svobody. Soud také zdůraznil, že pachatel bude pod dohledem probačního úředníka. Odůvodnění poskytla mluvčí soudu Klára Belkovová. Verdikt vzbudil značnou pozornost, podle řady kritiků je příliš mírný. Zabývá se jím také ministerstvo spravedlnosti, nyní odůvodnění analyzuje.
Obžalovaný má podle krajského soudu šanci prokázat, že povede řádný život a bude hradit své závazky. „V opačném případě by zavdal příčinu kdykoli v průběhu zkušební doby k rozhodnutí o nařízení podmíněně odloženého trestu odnětí svobody,“stojí v odůvodnění. Muž byl odsouzen za výrobu a jiné nakládání s dětskou pornografií, zneužití dítěte k výrobě pornografie a znásilnění. Dívku si natočil při intimním styku, poté ji skoro rok a půl až pětkrát týdně nutil k sexu. Před Okresním soudem ve Vyškově prohlásil vinu, krajský soud už mohl přezkoumat jen výrok o trestu. Rozhodl tak, že původně uložené tříleté vězení podmínečně odložil na pět let.
Belkovová uvedla, že krajský soud přihlédl „k povaze a závažnosti spáchaných trestných činů, k osobním, rodinným, majetkovým a jiným poměrům pachatele, k jeho dosavadnímu způsobu života a možnosti jeho nápravy“. „Rovněž přihlédl k chování pachatele po činu, k jeho postoji k trestnému činu, tomu, že prohlásil vinu, a také k účinkům a následkům, které lze od trestu pro budoucí další život pachatele očekávat,“doplnila Belkovová.
„Nejedná se a priori o násilníka, devianta či sexuálního predátora,“stojí v rozsudku krajského soudu, který též tvrdí, že „prvotní impulz k intimnímu sexuálnímu kontaktu vzešel od poškozené“. S odkazem na znalce soud uvedl, že psychická újma měla u poškozené mírnější charakter s pozitivní prognózou do budoucna. Média ale uvedla, že oběť se po rozsudku pokusila o sebevraždu a je v psychiatrické péči.
Krajský soud upozornil, že ve vyjádření poškozené k otčímovu odvolání chyběla jakákoliv zmínka, že by si její zdravotní stav po znaleckém zkoumání vyžádal psychiatrickou či psychologickou intervenci.