U právničky lidem zmizely miliony

Policie vyšetřuje advokátku Sukovou a její dceru ze zpronevěry již od září 2022. Z účtů několika desítek klientů zmizelo celkem více než 150 milionů korun, které u ní měli v úschově.

Varovali cifršpioni i policisté

Nepomohlo přitom ani varování Finančního analytického úřadu (FAÚ), který zmapoval podezřelé pohyby na úschovních účtech Sukové. Například jistá firma (LN její název znají) si 10. srpna 2017 uložila u Sukové přes 14 milionů korun, ze kterých již druhý den odešlo 2,1 milionu na jiný účet Sukové. Po dvou týdnech následovaly statisícové výběry v hotovosti. Proto cifršpioni chtěli, aby věc vyšetřila Česká advokátní komora (ČAK).

„Členka kontrolní rady konstatovala, že neshledala žádné závažné nedostatky v plnění povinností advokáta v souvislosti s prováděním úschov peněžních prostředků,“odpověděla FAÚ v lednu 2018 za ČAK Irena Schejbalová, kterou loni komora neúspěšně navrhovala na ústavní soudkyni. Na dotazy LN včera Schejbalová nereagovala.

Případem se zabývali i pražští kriminalisté. V dubnu 2019 se znovu obrátili na ČAK. „Finanční prostředky svěřené do advokátních úschov Sukové jejími klienty jsou v rozporu se smlouvami přeposílány na další účty této advokátky, kde jsou používány pro úplně jiné účely. Když se blíží termín splatnosti, Suková provádí bezhotovostní převody chybějících prostředků zpět na příslušný úschovní účet,“popsali detektivové.

Reakce přišla v červnu 2019. Policejnímu komisaři tentokrát odpovídal šéf kontrolní rady ČAK Jan Mikš.

„Z výsledku šetření vyplývá, že tvrzení jste ničím nedoložil. Nespecifikoval jste oznamovatele, dobu podání trestního oznámení ani dobu, ve které měla advokátka popsaným způsobem postupovat,“uvedl Mikš v odpovědi. Porušení pravidel se u Slukové podle něj neprokázalo. „Nelze vyloučit, že trestní oznámení je ryze účelové a že může být i součástí obhajoby oznamovatele,“dodal.

Jenže za trestním oznámením byl ve skutečnosti FAÚ. Navíc cifršpioni jednali na základě podnětu banky, u níž měla advokátka zmíněné úschovní účty. Některé transakce banka označila za rizikové.

Komora se brání, že o podvodech neměla tušení. „V rámci provedených kontrol předložila advokátka transakční historie k úschovním účtům, které podezření FAÚ nepotvrzovaly. Otázka, zda a jakým způsobem advokátka spáchala kriminální delikt, je předmětem trestního řízení, které dosud nebylo skončeno,“uvedlo loni vedení ČAK poté, co na případ upozornil web Seznam Zprávy.

Sporné bankovní tajemství

Podobně včera argumentoval i šéfkontrolor Mikš. „Výpisy z účtu jsme po ní (Slukové) chtěli. Předložila je: nebyl tam žádný problém. Byli jsme u ní dokonce dvakrát,“řekl Mikš LN.

„Člen kontrolní rady postupoval standardně. Jestli jsou ale peníze složeny na účtu v okamžiku, kdy je tam ten, kdo to kontroluje, to je pro nás nezjistitelné, protože banka nám to kvůli bankovnímu tajemství neumožní zkontrolovat,“uvedl dále Mikš, jenž stojí v čele kontrolní rady ČAK již téměř tři dekády.

Ovšem podle advokátky a političky Hany Marvanové, jež zastupuje poškozené, odpovědnost leží i na komoře. „Případ je o to závažnější, že před šesti lety FAÚ upozornil ČAK i policii na podezřelé nakládání advokátky Sukové s prostředky na úschovních účtech. Přes podrobné informace od FAÚ byla komora v podstatě nečinná. To umožnilo advokátce tuto činnost v rozporu s předpisy provozovat dlouhodobě a zpronevěřit peníze klientů,“řekla Marvanová LN.

Ta se tento týden spolu s klienty sešla s představiteli ministerstva spravedlnosti. Zástupce resortu po schůzce přislíbili iniciovat potřebné změny, včetně vytvoření pojistného fondu pro oběti podvodů.