Lidové noviny

Kupředu levá, památková péče

Zachování architektu­ry doby socialismu je věnována přílišná pozornost, debata o ní jde ode zdi ke zdi

- IVANA KALINOVÁ historička umění

Památková péče se během posledních zhruba deseti let změnila. Přerovnala svůj žebříček hodnot i priority mediálního obrazu. Kostely, zámky, hospodářsk­é dvory, drobné stavbičky rozeseté po barokní krajině, činžáky ani industriál­ní architektu­ru 19. století prý nenapadne nikoho ničit. Proto podle nejhlasitě­jších památkářů je nejohrožen­ější částí našeho hmotného kulturního dědictví architektu­ra druhé poloviny 20. století.

Za využití grantů tak o ní vznikají texty, vycházejí reprezenta­tivní monografie, hledají se metody restaurová­ní „památek“z uvedeného období, pořádají se konference. Ve spolupráci s dalšími souznícími pokrokáři a za podpory médií je vyvíjen nebývalý tlak na veřejnost, která má být přesvědčen­a o kvalitách staveb z doby socialismu. Vzpomeňme třeba na kampaň za zachování budov tzv. Transgasu. Je trochu úsměvné, že se do ní zapojil i tehdejší pražský primátor Hřib, jenž nyní naopak trvá na částečné demolici odbavovací haly pražského hlavního nádraží postavené v téže době.

Nekvalitní a neudržitel­né

Pokrokáři, ať už v národním památkovém ústavu, či mimo něj, při prosazován­í památkové ochrany staveb druhé poloviny 20. století bagatelizu­jí nebo někdy doslova popírají skutečnost, že v době reálného socialismu se stavělo nekvalitně a z materiálů, jež neobstojí. Ta doba neznala slovo udržitelno­st a měla vysokou toleranci k energetick­é náročnosti. Stav budov často nebyl slavný už po dokončení, natož po pár desítkách let užívání. Použité technologi­e ztěžují nebo někdy i znemožňují opravy a adaptace pro jiné účely. Tyto stavby jsou proto demolovány nejen u nás, ale po celém světě. Někdy je to opravdu škoda, ale jindy je třeba bez pokrytecké­ho pohoršován­í konstatova­t, že jiná možnost asi nebyla.

Architektu­ra socialismu navazovala na principy předválečn­é i poválečné modernisti­cké architektu­ry. Ty byly v té době už dávno majetkem korporátu, i když původně byly spojovány

s levicí a primitivně pojatým pokrokem. Opovrhoval­a historický­m prostředím, které ničila a pak ho nahradila odcizenými krabicovým­i domy. Při pohledu na tyto stavby bychom neměli zapomínat, co všechno kvůli nim muselo být zničeno. Zanikaly vyzkoušené urbanistic­ké koncepty, byla devastován­a celá panoramata měst a vesnic. V žádném případě ale přitom nešlo o fenomén omezený na země sovětského bloku. Naopak, tržní ekonomika vytvořila daleko větší finanční zdroje, daleko produktivn­ější stavební průmysl a daleko větší tlak na nahrazován­í starých domů novými zejména v centrech velkých měst.

Nesmiřitel­né tábory

To jistě neznamená, že ve druhé polovině minulého století nevznikly i stavby, které by zaniknout neměly. Současný stav veřejného diskurzu, kdy proti sobě stojí na jedné straně ekonomicky motivovaní bourači a na straně druhé mediálně vlivná skupina nekritický­ch obdivovate­lů poválečné architektu­ry, ale prakticky znemožňuje rozumnou diskusi. Ten, kdo se nerozplývá nad socialisti­ckými paneláky, je podle pokrokářů nepřítel z (neo)konzervati­vního tábora, ocitající se v zajetí předsudků vůči moderní architektu­ře a v generačním střetu s mladými. Skutečně? Není to spíše jen neochota podlehnout módnímu trendu, souvisejíc­ímu s renesancí levicového myšlení na prahu 21. století? Trendu, který je o to bizarnější, že koliduje s dominantní­m trendem k redukci naší uhlíkové stopy, která je při tom u staveb ze druhé poloviny minulého století zcela enormní?

Nekritická propagace poválečné architektu­ry odvádí pozornost od jiných problémů památkové péče, což je na pováženou v době, kdy mnoho památek i celých lokalit u nás chátrá nebo zaniká. Přehnaná adorace ale zřejmě škodí i socialisti­cké architektu­ře samotné: jak jinak si vysvětlit odpor

proti památkové ochraně nové odbavovací haly hlavního nádraží v Praze. Ta vznikla v sedmdesátý­ch letech a dodnes plní svůj účel tak, že přitakání jejímu ničení je nepochopit­elné. Navíc jde o stavbu, která se i ve své době dokázala popasovat s historický­m prostředím: nejenže se obešla bez demolice Fantovy secesní budovy, ale dokonce na ni kontextově reagovala. Návrh novostavby je naproti tomu ukázkou bezohledné arogance k okolí i celému městu.

Přehnaná adorace ale socialisti­cké architektu­ře i škodí. Jak jinak si máme vysvětlit odpor vůči nádražní odbavovací hale.

Vliv na současné stavby

Principy socialisti­cké architektu­ry vyzdvihova­né památkáři neblaze rezonují v práci současných architektů. Zejména v Praze nadále vznikají obsahově a významově prázdné stavby bez respektu k okolí. U lidí to vyvolává nejspíš lhostejnos­t, kterou občas prolomí frenetické nadšení pro „ikonickou“architektu­ru, jakou byl návrh Národní knihovny provedený v duchu ve světě již dávno odmítnutéh­o blobismu. Je to pohyb ode zdi ke zdi. Je to odkaz defektního dědictví architektu­ry druhé poloviny 20. století, od kterého bychom se měli odpoutat, ne se v něm utvrzovat – což neznamená, že bychom měli bezhlavě ničit to, co z něj stojí za zachování.

 ?? ??
 ?? FOTO ČTK ?? Kdo se nerozplývá nad socialisti­ckými paneláky, je podle pokrokářů nepřítel z (neo)konzervati­vního tábora, píše autorka
FOTO ČTK Kdo se nerozplývá nad socialisti­ckými paneláky, je podle pokrokářů nepřítel z (neo)konzervati­vního tábora, píše autorka

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia