Adopce gayi: rébus pro poslance

Co vše umožnit homosexuálním párům? Sněmovna znovu řeší tzv. manželství pro všechny

Manželství, či partnerství? Bez, anebo s možností osvojení dítěte? I tyto otázky mají poslanci probírat během středečního odpoledne, kdy je do programu jednání pléna dolní komory zařazen poslanecký návrh na zrovnoprávnění homosexuálních svazků, tedy jejich „povýšení“na roveň těm heterosexuálním. Legislativu přezdívanou jako manželství pro všechny čeká takzvané druhé čtení. To obecně bývá fáze, v níž se předkládá nejvíce pozměňovacích návrhů. Jaké úpravy si zákonodárci připravili?

Na stránkách sněmovny je k nahlédnutí obsah čtyř písemných „pozměňováků“. Všechny strany a hnutí vyjma SPD – které navrhovalo zamítnutí novely zákona již v prvním čtení – i nadále směřují ke zrovnoprávnění ve všech oblastech kromě možnosti osvojení si dítěte. Pro osoby žijící v homosexuálním páru by v takovém případě byl dostupný třeba institut společného jmění manželů či nároku na vdovský nebo vdovecký důchod. Spor se i nadále vede i o název svazku.

„Byla bych nejraději, kdyby návrh prošel tak, jak je. Tedy kdyby nebyly potřeba žádné úpravy, protože my coby hnutí STAN zastáváme manželství pro všechny v co nejvíce liberální podobě,“uvedla pro LN místopředsedkyně vládního hnutí STAN a poslankyně Michaela Šebelová. Dle svých slov je ochotná přistoupit jen na jeden případný kompromis – změnit název tak, „aby„návrh prošel konzervativní sněmovnou“. Naopak se poslankyně brání jakémukoliv omezení pro páry, co se možnosti osvojit si dítě týče. Přitom právě tomu vystavují červenou pozměňováky z dílny konzervativců.

Jedním z nich je návrh poslance Karla Haase (ODS). Ten se kloní k názvu partnerství – zbaveného dle něj „nadbytečného“slova registrované – a ke společné adopci dětí uvádí, že u „úpravy osvojení se zachovává osvědčená zásada, že osvojiteli by měli být manželé“.

Spoluautorem tohoto návrhu je někdejší předseda KDU-ČSL poslanec Pavel Bělobrádek. „Je to jednoduché. Zkrátka a dobře máme velké výhrady k tomu, aby docházelo k volným adopcím dětí ze strany těchto párů. Naráží to totiž na to, že dítě má právo znát svého otce a matku,“řekl LN Bělobrádkův kolega z lidoveckého klubu Aleš Dufek.

„Obávám se, že zastánci manželství pro všechny už se dostali pod takový tlak aktivistů, kterým nejde o žádná práva, ale jen o jejich vítězství, že nakonec nemusí projít vůbec nic,“uvedl pro LN šéf poslaneckého klubu ODS Marek Benda.

Komplexnější přístup volí poslankyně Helena Válková (ANO), která je autorkou dalšího z „pozměňováků“a spolutvůrkyně ještě jiných dvou.

„Když v posledních dvou volebních obdobích sleduji, jak se v koalici i opozici neustále přelévají u tohoto bodu hlasy z jedné strany na druhou – chvíli je většina pro, pak zase proti –, rozhodla jsem se pozměňovacími návrhy pokrýt celou oblast, která je sporná,“osvětlila LN. Někdejší ministryně spravedlnosti zdůraznila, že veškeré její návrhy „narovnávají práva v nekontroverzních bodech“.

Oč tedy běží? První předloženou variantou je návrh poslance Jiřího Navrátila (KDU-ČSL). Zde je kromě kompromisního názvu partnerství možnost osvojování dětí pouze pro jeden konkrétní případ – přiosvojení partnerem by bylo možné jen ve chvíli, jde-li o dítě, jehož biologickým rodičem je jeden z partnerů.

Ve hře je také návrh takřka totožný jako poslance Haase. „Na osvojení partnerem biologického rodiče dle všeho stále existuje vysoká míra neshody, a to jak u politické reprezentace, tak ve společnosti,“zdůvodňuje zde jeho autorka Válková, proč adopce ne.

„Jen“změna názvu

Hrozně důležité bude pořadí hlasování ve sněmovně o návrzích ve třetím čtení.

HELENA VÁLKOVÁ poslankyně, ANO

Třetí variantou, již dolní komora má posoudit, je pak návrh předsedy sněmovního klubu STAN Josefa Cogana, pod kterým je Válková opět – obdobně jako v případě Navrátila – spolupodepsána. Zde se jedná o změnu názvu na partnerství a současně možnost osvojit dítě bez jakýchkoliv podmínek.

„Hrozně důležité bude pořadí hlasování o zmíněných návrzích ve třetím čtení. Půjdeme-li na plénu od nejliberálnější k nejkonzervativnější podobě, tak budu hlasovat stále pro, dokud se některý neschválí. Pokud by se ale postupovalo od nejužší verze, tak se k manželství pro všechny vůbec nemusíme dostat,“upozornila Válková. Sama jako věřící by prý na základě zkušeností z okolních zemí chtěla nejvíce liberální variantu, co se občanského sňatku týče, zatímco církevní sňatek by podle ní přicházel v úvahu pouze v případech, kdy by to konkrétní církev sama připouštěla. Vedle toho míní, že u této novely nezáleží na stranických barvách.