Babiš znovu v rukou soudce Šotta
Se dnes vrací před soud. Jaký trest Andreji Babišovi navrhne státní zastupitelství, není jasné. Nemusí jít o tříletou „podmínku“a peněžité tresty, které Jaroslav Šaroch navrhoval dříve.
Čapí hnízdo
Předseda hnutí ANO Andrej Babiš a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová (dříve Mayerová) dnes nebudou ladit strategii k blížícím se evropským volbám. Oba totiž stanou v největší síni Městského soudu v Praze, kde se znovu bude řešit poskytnutí padesátimilionové dotace na stavbu areálu Čapí hnízdo.
Jihlavská zastupitelka Nagyová (ANO), jež ve volbách do Senátu 2022 kandidovala proti jeho předsedovi Miloši Vystrčilovi (ODS), nyní figuruje jako pátá na kandidátní listině hnutí do eurovoleb.
1. Proč se kauza soudu vrátila?
Vrchní soud v Praze loni v září rozhodl, že osvobozující verdikt městského soudu z ledna 2023 měl své nedostatky. Odvolací instance
vytkla postup při zpracování důkazů: podle vrchních soudců byl „nepřesvědčivý, nedůsledný a neúplný“. Kauzu tak vrátili pražskému městskému soudu a nařídili mimo jiné provedení doplňujících důkazů.
Proti nepravomocnému rozsudku, který oba zprostil obžaloby, se v dubnu 2023 odvolal dozorující státní zástupce Jaroslav Šaroch. Je nadále přesvědčen, že firma Čapí hnízdo byla z holdingu Agrofert vyvedena proto, aby majitelé dosáhli na dotaci.
2. Co bude nyní probíhat?
Nařízeny zatím byly dva jednací dny: dnešek a zítřek. V novém hlavním líčení by měl soudní senát vyslechnout dva znalce a provést i některé listinné důkazy. Dnes je také v plánu vyslechnout svědka navrženého obhajobou – bývalého člena představenstva firmy ZZN Pelhřimov, která Babišově rodině akcie Čapího hnízda prodala. Není vyloučeno, že verdikt zazní již zítra. Podle mluvčího Městského soudu v Praze Adama Weniga se vše bude odvíjet od toho, jaké listinné důkazy budou předloženy, jak dlouho bude probíhat výslech předvolaných a jakou sumu času si soudní senát vyhradí na svou poradu.
3. Kdo rozsudek vynese?
Odvolací soud mohl nařídit opětovné projednání jinému orgánu – to se ale nestalo. Znovu tedy bude rozhodovat senát, kterému předsedá Jan Šott. Soudce má za sebou posuzování hned několika ostře sledovaných kauz, soudil třeba člena Berdychova gangu. Nejzásadnějším se pro Šotta stal rok 2012. Veřejností byl tehdy přijímán téměř jako celebrita, když odsoudil k tříletému odnětí svobody za údajnou korupci a podvod poslance a místopředsedu strany Věci veřejné Jaroslava Škárku a podmíněně taktéž tehdejšího předsedu „véček“Víta Bártu.
Soudce povolil kamery během líčení a rozsudek následně veřejně zdůvodňoval. Oba muži ale byli nakonec zproštěni a stížnost pro porušení zákona, kterou na Šottův podnět podala ministryně spravedlnosti Marie Benešová, neuspěla. Soudcovým odkazem se tak stal důraz na transparentnost – ostatně verdikt médiím dlouze odůvodňoval i v případě Čapího hnízda.
4. Co je jádrem sporu?
Podstata spočívá v tom, že Farma Čapí hnízdo, předtím ZZN AGRO Pelhřimov, patřila několik
let až do prosince 2007 do holdingu Agrofert. Poté se firma přejmenovala a změnila na akciovou společnost s akciemi na majitele. Ty vlastnili dvě Babišovy dospělé děti, manželka a švagr. Podnik poté zažádal a získal evropskou dotaci v programu určeném pro malé a střední podniky. Tu by firma jako součást holdingu určitě nezískala. Po uplynutí několika let společnost Farma Čapí hnízdo zanikla fúzí se společností IMOBA, již v té době skrze společnost SynBiol vlastnil Andrej Babiš. IMOBA v roce 2018 spornou dotaci v plné výši státu vrátila.
Babiš je viněn z pomoci dotačnímu podvodu, Nagyová je pak tou, kdo podvod měl provést: čelí obžalobě z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU. Zákoník ukládá za daný skutek horní hranici trestu ve výši desetiletého pobytu ve vězení.
„Řízení určitě nesměřuje k maximální výměře. Už proto, že od toho samotného skutku uběhla určitá doba, což soudy běžně zohledňují,“sdělil LN mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Aleš Cimbala. Policie začala případ šetřit v roce 2015. Babiš s Nagyovou čelili trestnímu stíhání od roku 2017. Samotný městský soud se případem zabýval od září 2022 do ledna 2023.
Žalobce Šaroch při prvním projednávání navrhoval pro expremiéra i Nagyovou tříletý podmíněný trest se zkušební lhůtou pěti let a peněžité tresty. Jaký trest navrhne nyní, není jasné. Státní zástupce totiž může zohledit nové dokazování. „Návrh zazní až v závěrečné řeči,“vysvětlil Cimbala.
5. Co se může stát po verdiktu?
Městský soud v Praze znovu vynese rozsudek. Proti tomu je opět možné se odvolat: jak ze strany obžaloby, tak obhajoby. A to jak v otázce viny, tak v otázce trestu. V případě, že by jedna ze stran sporu využila své právo, tak případ opět bude řešit odvolací soud – Vrchní soud v Praze.
„V současné chvíli nevíme, jak bude rozsudek vypadat. Určitě počkáme na jeho písemné odůvodnění. Kdyby šlo opět o zprošťující verdikt a odůvodnění by se neslo v intencích prvního rozhodnutí, tedy byly by zde ze strany státního zastupitelství shledány nedostatky, tak bychom odvolání určitě podávali. V případě, že by soud uznal vinu obžalovaných, tak se lze v odvolání také domáhat vyššího trestu,“sdělil LN Cimbala s tím, že možností je mnoho, a tak nechce nic předvídat. Andrej Babiš na zaslané dotazy nereagoval.