K monologu šéfa Kremlu

Kdo chce mít názor na show Carlson–Putin, má ji zhlédnout

První otázka, kterou si leckdo kladl, je, zda se na rozhovor amerického komentátora Tuckera Carlsona s Putinem podívat. Odpověď je ano. To, že si lidé o něčem něco myslí bez toho, že to vidí a slyší, připomíná názor „pracujících“na Chartu 77. Ti ji veřejně odsoudili, aniž ji četli nebo měli možnost číst.

Ano, Putin je válečný zločinec a názory Carlsona, který se dlouho netají svou nechutí k Ukrajině, jsou také známé. Ale nejen vzhledem k vývoji války je dobré znát názor nepřátel. Bylo jasné, že se rozhovor ve světě bude rozebírat a kdo se chce připojit, má se podívat.

Na začátku dává Putin nekonečnou lekci z ruské historie od 9. století. Kdo četl jeho články a projevy, tak to už dobře zná. Putin je čtenář ideologizované historie a je přesvědčen o svém poslání. Západního diváka asi zarazí, že někdo mluví tak dlouho, ale Putin vládne 25 let. Diktátor, který je u moci tak dlouho, vede prostě dlouhé monology, vzpomeňme na Fidela Castra.

Hlavní pointa je, že Ukrajina je prý umělý stát. Dodejme, že svět je přece plný umělých států a hranice většiny států byly dříve jiné. České království, které bylo po stovky let teritoriálně docela stabilní, nebo Švýcarsko, to jsou spíše výjimky. Kdybychom akceptovali, že z tzv. umělosti plyne nárok na zábor něčího území, tak celý svět bude válčit všude. Polovina USA bylo Mexiko a část severní Francie patřila Anglii a podobných případů a argumentů najdeme stovky. Jak „umělá“je třeba Belgie?

Jednu novinku Putin přidal. Německo prý v roce 1939 vybízelo Polsko, ať mu přenechá gdaňský koridor spojující svobodné město Gdaňsk s tehdy německým Königsbergem. Výměnou za to by Německo nechalo Polsko být. Paralela s koridorem na Krym je zjevná. Oproti tomu Putin vůbec nezmínil následné rozdělení Polska na základě tajné klauzule paktu Molotov–Ribbentrop.

Svoje fašisty měla nejen Ukrajina

Velká část Putinových litanií se soustředí na to, jak moc se Rusko chtělo přátelit se Západem, ale ten mu vždy ukázal záda. Putin prý dokonce žádal Billa Clintona, aby Rusko bylo přijato do NATO. Ten mu prý odvětil, že se musí poradit se svým týmem a pak vzkázal, že to nejde. Pokud je to pravda, „tým“poradil Clintonovi dobře. Sibiř je dlouhá jak půl zeměkoule a má snad být úlohou NATO bránit Rusko před Čínou?

Za pozornost stála i Putinova přednáška o tom, jak a proč končí impéria. Důvody jsou prý demografické a ekonomické. V případě pádu Říma se prý barbaři lépe množili a zlepšovaly se jejich ekonomické výsledky. I tak dokázal Řím Barbarům odolávat 500 let. V dnešní době je všechno daleko rychlejší. Jasné ale podle Putina je, že dominance USA a Západu končí a přichází vzestup vyzyvatelů Číny, Indie, Brazílie a také Ruska.

Jenže Rusko do této rostoucí skupiny vůbec nepatří. Sám Putin dobře ví, že Rusko vymírá a jeho demografické ukazatele jsou katastrofální.

Putin též dlouze řečnil k denacifikaci Ukrajiny, což prý Rusko žádalo v pokusu o mírovou smlouvu. Prý šlo o odstranění pomníků lidí jako Bandera na Ukrajině apod. Banderovci ale nebyli žádní nacisté, byli to nacionalisté a fašisté, což je rozdíl. V podcastu Triggernometry správně konstatuje Konstantin Kisin, že nejde o nic specificky ukrajinského, svoje fašisty měl v Evropě leckdo. Pochopitelně Itálie, Maďarsko, Slovensko apod. Je známo, že existovala norská či dánská legie SS. A divize SS Charlemagne, sestávající výhradně z Francouzů, hájila do poslední chvíle Reichstag apod.

Oslavování Bandery je sice nehezké, ale vezměme v úvahu také to, že Ukrajinci třeba vědí, že za druhé světové války zemřelo 5,6 milionu Ukrajinců a za Stalinem organizovaného hladomoru devět milionů.

Putin nám též „odhalil“, že (nejen) za Majdanem stála CIA. Tady si připomeňme, co bylo impulsem. Kyjevští studenti protestovali proti odmítnutí asociační dohody s EU. Byli brutálně zmláceni a na protest se přidali další lidé. To, že pak získali podporu Západu, je logické. Každá revoluce všude na světě má podporu soupeřů bránícího se vládce. Americkou revoluci financovala Francie, venezuelskou Anglie apod. Putin, profesí důstojník KGB, si navíc vůbec nedovede představit, že by se na světě mohlo něco dít spontánně a autenticky.

Oslavování Bandery je sice nehezké, ale na Ukrajině vědí i to, že za války a Stalinem organizovaného hladomoru zemřely miliony Ukrajinců

Hajzlík a mudrlant

Ruský prezident si také postěžoval, že pár týdnů po nezdařeném útoku na Kyjev tu byla možnost míru, ale bývalý britský premiér Boris Johnson prý Ukrajince přesvědčil, aby dále bojovali. Byla to vzhledem k dnešnímu vývoji chyba? Možná, ale tehdy bylo po masakru v Buči a Ukrajina by tehdy svým lidem realisticky žádný mír neprodala.

V neposlední řadě je tu otázka, do jaké míry Putin sám věří tomu, co říká. Z velké části ano, to se týká té historické omáčky, věří, že má nějaké svaté poslání. Část výroků je ale práce profesionálního zpravodajce. Třeba ta část, kde říká, že by nenapadnul Polsko ani žádnou jinou zemi NATO. Odpověď je jasná, TEĎ ne. Rusko je taky válkou vyčerpané. Ale časem či za pár let? Klidně. Proklamovaná ochrana ruských menšin Ruskem se přece logicky vztahuje úplně stejně na Ukrajinu jako na Pobaltí.

Jak se Putin asi jevil divákům v Americe a v západní Evropě (na ty mířil)? Leckomu asi připadá obskurní, že prezident nějaké země drží dlouhou řeč z dějepisu či z vlastivědy. Leckdo si asi říká, jestli by to dovedl jeho premiér či prezident. Zde si řekněme, že zrovna třeba výše zmíněný Boris Johnson by zvládl přednášku od Normanů po Stuartovce s přehledem. Jen by ho to asi nikdy nenapadlo.

U jádra Carlsonových diváků, což jsou řekněme američtí izolacionisté, mohl Putin bohužel zabodovat. Nepůsobil na ně asi jako úplný šílenec typu Hitlera, ale spíše jako takový hajzlík, mudrlant a amatérský dějepisec.