Putina podcenil Kyjev i Západ
„Jak mohl být Západ jasnozřivý, když i samotní Ukrajinci tehdy ve značném množství propadli pocitu, že válka zůstane jen na Krymu?“říká ukrajinista a historik David Svoboda z Ústavu pro studium totalitních režimů.
Jak by se podle vás válka vyvíjela, kdyby západní spojenci na začátku reagovali rychleji a Kyjevu spěšně dodali dostatek pořádných zbraní i munice?
LN
Spojenci Ukrajiny se nemohli chovat jinak, než se chovali, neboť po léta upevňovali v občanech svých zemí vědomí, že Ukrajina prožívá specifickou, bytostně svou a nám málo pochopitelnou krizi – nikoli že jde o velké geopolitické drama, v němž účinkujeme i my. Proto nemusí ani šokovat, že dosud nemáme mezinárodní koordinační těleso, které by s Ukrajinci bilaterálně konzultovalo jejich zbrojní požadavky a tyto pak převádělo ve skutek.
Pokud by od počátku platil opak, pak mohli být Rusové dnes buď poraženi – což snad může znít někomu směle –, ale nesporně by Ukrajinci neutrpěli tak devastující ztráty. Neztratili bychom výhody a získali bychom čas.
LN Bylo velkou chybou, že Západ zareagoval jen vlažně na
ruskou okupaci Krymu a jeho podporu separatistů na Donbase? Kdybychom před skoro deseti lety na Putina hned uvalili pořádné sankce, tak by v roce 2022 možná do války nešel...
Hlavně bych se ptal, proč to pořádně neděláme ani dnes. Sankce jsou děravé, jejich porušování se netrestá. Západ si porážku Ruska ve skutečnosti nepřeje, představa přímé konfrontace s Ruskem je pro západní politiky něco jako svatokrádež. I proto české vlády zamlčují, že na nás Rusko už dávno zaútočilo. Myslím tím útoky na muniční sklady, kybernetické útoky na zdravotnická zařízení, banky a podobně. Část viny leží i na médiích, která při referování o tématech
spojených s Ukrajinou ruské počínání svým způsobem bagatelizují. Tím myslím lpění na zavádějící a dávno vyvrácené terminologii. Jacípak „separatisté na Donbase“, když už v srpnu 2014 podnikla ruská armáda první invazi na Ukrajinu, aby tyto hybridní síly uchránila před zničením? Spěchal tehdy někdo Putina „zaříznout“kvůli údajné občanské válce na Ukrajině?
Udělala ukrajinská politická reprezentace v posledních letech
LN
něco, co směrem k Rusku nebylo prozíravé a nakonec to posloužilo ruské invazi, byť třeba i jen jako záminka? Například upozaďování ruštiny na Ukrajině...
Vzhledem k tomu, že potlačovaným jazykem byla dlouhou dobu ukrajinština, podobnými otázkami bych se netrápil. Co se malé ukrajinské prozíravosti týká, zanedbávalo se spíše budování armády. Obrovské manko má i ukrajinské školství, které populaci nevzdělalo v patriotickém a přitom objektivním duchu.
Jak mohl být Západ jasnozřivější, když i samotní Ukrajinci tehdy ve značném množství propadli pocitu, že válka zůstane jen na Krymu?
LN Jak byste oponoval Putinovu narativu, že Ukrajinci nejsou národ, ale jacísi západní Rusové, a proto nemají nárok na vlastní stát? A myslí si to i běžní Rusové, nebo je to spíš jenom propaganda?
Běžní Rusové si to opravdu myslí, ale tím bych se nezabýval. Putin tady zaměstnal naši pozornost nehorázným nesmyslem a my tím snáze zapomínáme, že pro nás sice Ukrajinci národem jsou – ovšem takovým, s nímž se často spojují ty nejhorší mýty. Vinu na tom má i neschopnost ukrajinského státu prezentovat před světem ukrajinský historický pohled, seznamovat ho s ukrajinským osudem. Ukrajinu přece nepochopíme z podání polských nacionalistů nebo ruských imperialistů.