Derby končilo v emocích
Slavia během čtvrtka avizovala, že k utkání i incidentu po něm chystá prohlášení. Téměř o čtyřiadvacet hodin později se šéf klubu Jaroslav Tvrdík v krátké formě vyjádřil na sociální síti X:
„1. Skvělý výkon obou týmů a gratulace vítězi. 2. Divácky hezký fotbal. 3. Jsme motivováni oplatit porážku. Primárně se soustředíme na vlastní výkonnost. 4. Zápis vedoucí mužstva nepodepsal, protože jsme nedostali racionální vysvětlení udělení žlutých karet v zápase. 5. Výkon hlavního rozhodčího nezpochybnitelný, o výkonu rozhodčího VAR máme pochybnosti. Nemusíme všichni souhlasit, ale je to naše právo. 6. Přáli bychom si, aby nedělní derby konečně jednou nerozhodl
VAR či sporná penalta, ale výkon obou týmů na hřišti.“
Už slávistický trenér Jindřich Trpišovský si na tiskové konferenci přibližně hodinu po zápase stěžoval na rozhodčí, které jako hlavní vedl Karel Rouček.
Mezitím dole v kabinách vedoucí Vlček udělal gesto, které je velmi neobvyklé ve výkonnostním fotbale, natož v profesionálním.
„Vedoucí domácího mužstva po utkání odmítl potvrdit zápis za přítomnosti rozhodčích, delegáta fotbalové asociace, technického delegáta Ligové fotbalové asociace a vedoucího hostů,“napsal Rouček do neveřejné části zápisu.
Rozhodčí je povinen neprodleně po ukončení utkání do zápisu mimo jiné uvést udělené osobní tresty příslušníkům obou mužstev čili žluté a červené karty. Povinností vedoucích mužstev je pak zápis po vyplnění rozhodčím potvrdit.
V metodice pokynů při popisu přestupků fotbalové asociace se mimo jiné píše: „Vedoucí družstev jsou povinni po vyplnění zápisu o utkání na výzvu rozhodčího zkontrolovat zapsané údaje v zápisu o utkání. Kontrolu zapsaných údajů jsou vedoucí družstev povinni za přítomnosti rozhodčího potvrdit ověřením své totožnosti v elektronickém informačním systému prostřednictvím svého rodného čísla, případně svým podpisem.“
Za neuzavření zápisu hrozí pokuta.
Zápis o utkání je v rámci informačního systému uzavřen druhý den v poledne, což se také stalo.
„Povinností vedoucího družstva dle paragrafu 30 , odst. 2 písmene i), a dále také dle paragrafu 61 odst. 2 Soutěžního řádu FAČR je ověřovat a brát na vědomí zápis o utkání na výzvu rozhodčího (bezprostředně po skončení utkání). Vzhledem k tomu, že ze strany vedoucího družstva SK Slavia Praha k výše uvedenému nedošlo, bude se tímto jednáním zabývat Řídící komise TOP soutěží FAČR,“oznámila fotbalová asociace.
Vlčka k jeho počínání v kabině rozhodčích po utkání nejspíš vedl moment ze 111. minuty prodloužení, což de facto potvrdil i Tvrdík.
Rouček za ošklivý faul na Zeleného udělil žlutou kartu slávistovi Tomičovi. Neučinil tak hned po zákroku, ale až za několik sekund, kdy byla hra přerušená. Hlasatel na stadionu však ohlásil, že žlutou kartu dostal sparťan Kuchta, a pak už se neopravil. I na světelné tabuli se objevilo, že napomínán byl Kuchta, byť šlo o nesprávný údaj.
A když v samém závěru prodloužení Kuchta žlutou kartu skutečně obdržel, svou první v utkání, slávisté se bouřili a vehementně protestovali, že už má druhou a měl by být vyloučen. U laviček byl aktivní právě i Vlček, který jako vedoucí mužstva během zápasů v emocích vybíhal do technické zóny.
Slávisté dobře rozehrané čtvrtfinále, v němž po přestávce vedli 2:0, ztratili. Rozhodující gól dal ve 114. minutě prodloužení Karabec z penalty, kterou sudí nařídil za ruku stopera Tomáše Vlčka až na doporučení videoasistenta Dominika Starého.
Trpišovský pokutový kop zpochybnil a odkazoval na předsezonní seminář, kde jim komise rozhodčích vykládala, co je a není přestupek. Prohlásil, že Slavia měla mít výhodu pokutového kopu v 86. minutě po zákroku Olatunjiho na Holeše.
Hlavní na hřišti i videoasistent to však jako přestupek nevyhodnotili, stejně jako podobný zákrok Vlčka na Olatunjiho v úvodu prodloužení nebo moment ze sedmé minuty derby, kdy slávistický gólman Mandous skočil pod nohy Lacimu, aniž by hrál míčem.