Stíhaný advokát kontroluje kolegy

Podle policejní konstrukce byl Grubner jedním ze spoluorganizátorů údajné daňové trestné činnosti, v níž škoda přesáhla více než 60 milionů korun. Stíhání už od počátku provázely nejasnosti a ostré výměny názorů mezi vyšetřovateli a zastánci advokáta; k věci se v minulosti vyjadřovaly Česká advokátní komora a Unie státních zástupců.

Složení kontrol? Přísně tajné

V době provádění kontroly u advokátky Sukové v roce 2019 Grubner neměl (a dodnes nemá) pozastavený výkon advokacie, což znamenalo, že mohl zastávat místo voleného člena kontrolní rady České advokátní komory. Své obvinění má za účelové.

„Až v průběhu soudního řízení vyšlo najevo mnoho lží a vykonstruovaných teorií policejních vyšetřovatelů, včetně toho, že policie padělala některé dokumenty a naváděla ostatní spoluobviněné, aby vypovídali křivě proti mně,“napsal LN Grubner s tím, že je vše prý zachyceno na policejních odposleších. Ke kontrole samotné, na níž se v kauze advokátky Sukové podílel, se vyjádřit odmítl.

Česká advokátní komora odmítá prozradit, kdo konkrétně figuroval mezi kontrolory, kteří měli přijít na to, jestli Suková podvádí své klienty, kteří u ní nechávají v úschově peníze, na což upozorňovali cifršpioni z Finančního analytického úřadu (FAÚ) i detektivové. „Informace o tom, kdo ze členů nezávislého kontrolního orgánu ČAK provádí konkrétní kontroly u advokátů (a to nejen v souvislosti s advokátními úschovami), nejsou veřejné a ani v případě kontroly u JUDr. Hany Sukové je ČAK nebude zveřejňovat,“napsala LN mluvčí komory Iva Chaloupková s tím, že co se týče Grubnera, ČAK ctí presumpci neviny.

„Po důkladném zvážení všech rozhodných skutečností, včetně obžaloby podané v březnu 2018, rozhodlo představenstvo ČAK v únoru 2019, že se JUDr. Grubnerovi výkon advokacie nepozastavuje,“dodala Chaloupková s tím, že proto má nadále veškerá práva jako jakýkoli jiný advokát.

LN zajímala také odpověď na otázku, zda může Grubner v kontrolní roli požívat důvěryhodnosti. „Obecně platí, že představenstvo ČAK posuzuje, jestli z povahy obvinění a toho, co je o něm známo, by výkon advokacie ohrozil dobrou pověst. Pokud jde například o dopravní nehodu nebo o případ, ve kterém není jasné, co se vlastně přihodilo, může dospět k závěru, že výkon advokacie nepozastaví,“popsal LN Tomáš Sokol, Grubnerův advokát a zároveň také člen představenstva České advokátní komory.

Do kontrolní rady ČAK byl Grubner opakovaně navržen právě představenstvem. „To je možné, to už si nevzpomenu. Je to ale jedno. To, že je navrhován, v podstatě znamená, že nepotřebuje pro kandidaturu tolik podpisů, záleží na sněmu komory, koho zvolí,“říká Sokol.

Podobně hájí Grubnera také šéf České advokátní komory Robert Němec. Na něj se LN obrátily s dotazem, zda nejde o eticky sporný moment, kdy má obžalovaný advokát provádět kontrolní činnost u jiných advokátů.

„Nemohu komentovat, kdo prováděl kontroly a kdo ne. Jména kontrolorů se nikde neuvádějí. Pokud jde o trestně stíhaného advokáta, kterému nebyl pozastaven výkon advokacie, tomu nic nebrání, aby byl členem orgánů komory. Nikdo nemá kompetenci ho vyloučit,“reagoval Němec. K samotné kontrole u Sukové se vyjadřovat nechtěl, protože prý nemůže.

Na dotaz, zda s přihlédnutím k okolnostem není namístě úprava pravidel členství v kontrolní radě, šéf ČAK odpověděl: „Nevím, na jakou by to bylo změnu. Byl (Grubner) zvolen sněmem. Nemám

kompetenci ho odvolat. Pokud vím, tak to je dlouholetý člen kontrolní rady,“uvedl Němec.

Komora selhala, tvrdí klienti

Pro poškozené klienty advokátky Sukové je však situace nepřijatelná. Volají po legislativních úpravách a pomoci. Podle nich komora v případě zpronevěry advokátní úschovy selhala. Poškozeným nevydala ani podrobnosti o provedených kontrolách.

„Nemáme v ČAK a v její kontroly důvěru. Nevíme, jak probíhaly, protože ani po několika urgencích nám komora na žádnou z našich interpelací neodpověděla. Vzbuzuje to dojem, že kontroly buď nebyly provedeny vůbec, anebo jsou v nich nedostatky,“říká Zuzana Reyne, které Suková dle obvinění zpronevěřila téměř tři miliony korun. Reyne dnes zastupuje skupinu poškozených.

„Jakmile se objeví jakékoli podezření, že může docházet k machinacím, Česká advokátní komora je povinná neprodleně pozastavit výkon advokátních úschov. Oni to neudělali, tam se nestalo vůbec nic,“neskrývá rozhořčení Reyne. Kvůli možnému selhání advokátky a v té souvislosti i možné laxnosti kontrol ze strany komory usilují poškození o jednání s ministerstvem spravedlnosti. K rukám ministra Pavla Blažka (ODS) zaslali v tomto týdnu stížnost.

„ČAK zjevně neplní své zákonné povinnosti stran dohledu nad řádným dodržováním předpisů o advokacii a poskytování právních služeb. Stát tyto důležité pravomoci zákonem přenesl na Českou advokátní komoru, která však nedokáže dostát své úloze,“uvedli v dopise, jehož kopii LN získaly.

Nemáme v ČAK a v její kontroly důvěru. Nevíme, jak probíhaly, protože ani po několika urgencích nám komora na žádnou z našich interpelací neodpověděla. Vzbuzuje to dojem, že kontroly buď nebyly provedeny vůbec, anebo jsou v nich nedostatky.

Rychetského proroctví

Na možné nezákonné praktiky s úchovami přitom už před dekádou jasně upozorňoval tehdejší předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. „Málokterá profese – jako advokátská profese – vytváří ohromný prostor pro praní špinavých peněz,“prohlásil v roce 2015 v diskusním pořadu České televize Otázky Václava Moravce.

ČAK ve svém prohlášení z loňského listopadu připouští, že jednání Hany Sukové „poškodilo odpovědnou práci tisíců advokátů, kteří advokátní úschovy poctivě provádějí“. Zároveň ale odmítá lajdáctví. „V rámci provedených kontrol předložila advokátka transakční historie k úschovním účtům, které podezření FAÚ nepotvrzovaly,“tvrdila ČAK a slibovala posílení prevence.