K soudu nejdete pro spravedlnost, ale pro rozsudek

Genetika Daniela Vaňka nemají policisté rádi, i když zakládal na Kriminalistickém ústavu laboratoř pro DNA. Nyní totiž pátrá po justičních omylech.

Genetik a soudní znalec Daniel Vaněk má oblíbený bonmot. Říká, že v Česku jsou někdy lidé odsuzováni jen za to, že platí přírodní zákony. Dokumentuje to tím, že policie sice někdy správně udělá rozbor DNA z místa činu, ale už ho neumí zasadit do souvislostí. Nepřipustí, že ke shodě vzorků by mohlo dojít, protože dva lidé jsou příbuzní nebo protože se někdo sice dostal na místo činu, ale vysvětlitelným způsobem. V červnu jste se angažoval v případu v Českých Budějovicích, kde hrála roli i DNA a muž byl zproštěn obžaloby z vraždy matky? Bohužel nemám souhlas klienta o něm mluvit, rozsudek ještě není pravomocný. Důležité však bylo, že jsem se k tomu případu dostal ještě před rozsudkem. Jinak narážím na hlavu 19 trestního řádu, která se týká obnovy procesu a která mi připomíná Hlavu XXII Josepha Hellera (o obnově procesu rozhoduje stejný soudce, který logicky nerad uznává vlastní chybu a obnovu nepovolí – pozn. red.). Nespravedlivá odsouzení mají několik příčin. Třeba kvalitu znaleckých posudků. Když se na ně podíváte jako laik, zajímá vás závěr. Ale mě zajímá to, jakou metodou to v laboratoři zkoumali, jak dělali průkaz spermií a krve, jakou metodu izolace použili, kolik DNA získali, jestli jim nějaká zbyla. Ale v posudcích o tom nic nenajdete. Policie napíše, že pracovala podle standardního postupu. Výsledek je nepřezkoumatelný a nejednoznačný. To je, jako kdybyste si najal znalce na odhad domu a on by tam jenom napsal: Cena je vysoká. Policisté sice dojdou k tomu, že by tam shoda mohla být, ale už se nezamyslí nad tím, že by to mohla být shoda náhodná. Prohlašujete, že se v Česku mohly stát desítky justičních omylů, které souvisejí se špatně provedenou analýzou DNA. Jak jste k tomu došel? Je to kvalifikovaný odhad na základě případů, které mi procházejí rukama, a protože vím, jak systém dokazování funguje, jelikož jsem u policie strávil deset let. A policie mi nyní nechce umožnit přezkoumání. Oni vědí, že tam mohou mít chyby, a tohle je asi jejich obrana. Odmítají vám poskytnout vzorky, pokud je tedy ještě mají? Nový návrh zákona o DNA z dílny ministerstva vnitra dokonce navrhuje, že se po analýze zkoumané vzorky zničí. Ale tím popřou práva obhajoby, protože i ta má právo postup přezkoumat. Kolik máte momentálně jako znalec v rukou trestních spisů? Odhaduji to na dva a půl metru ve skříni na výšku. Víc jak třicet?

Určitě, i když některé na čas usnuly. Při takovém počtu je asi nepravděpodobné, že by všichni byli vinni a správně odsouzeni? Ano. Policisté z DNA laboratoří často používají argument, že jejich laboratoře jsou akreditované u Českého institutu pro akreditaci, tudíž nedělají chyby. Zkuste se tam zeptat, jestli garantují, že jimi akreditované subjekty nikdy nedělají chyby. Řeknou vám, že ne. Pamatuji si na případ přepadení pošty, kdy jsem po mnoha letech přišel na to, že klíčový důkaz – stopa ze sedačky auta použitého při loupeži – chybí v protokolu o ohledání místa činu. Oni zkoumali stopu, která nebyla legálně zajištěná. To ji ten vyšetřovatel tedy zfalšoval? Já nevím, ale když není zajištěná, tak jak se může ocitnout v právním státě na rozboru v laboratoři a pak u soudu? U soudu nakonec i znalec kriminalistického ústavu uznal, že pachatel mohl být někdo jiný. K odsouzení člověka naštěstí nedošlo, ale jeho život byl v troskách. Jsou dokonce i případy, kdy se na mě obrátil vyšetřovatel, že dostal výsledky rozboru DNA, ale jemu se prostě nezdál. Prostě mu rozbor určil jako jemu možnéna ně ten pachatelezločin neseděl.nějaké lidi, ale Takže se všichni probudí, až se ukáže, že někdo opravdu seděl dlouhé roky a byl nevinný? To je případ Aleše Provazníka (mladík je ve vězení za 13 let starou vraždu přítelkyně v Rumburku – pozn. red.). Často mám pocit, že soudy někoho překvapivě snadno uznají vinným jen proto, že nikdo jiný na místě činu nebyl. Jako Petra Kramného... Ano, dle poučky, když nikoho lepšího nemáme, tak to budeš ty. Vysvětluji klientům, že k soudu si nejdou pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Proč jste si u Aleše Provazníka tak jistý nevinnou? Vidím chybu v tom, že za nehty oběti byl pouze vzorek Aleše Provazníka. Oni tu genetiku používají k odůvodnění rozsudku, ale u milenců mi přijde normální, že bude jeho DNA za nehty. Ale hlavně, když odeberu DNA z nehtů oběti a je tam jen Provazník, a ne vzorek oběti, tak je to špatně. A není to tak, že DNA oběti genetik rovnou opomenul – celkem logicky? Musel by tam ale napsat, že nalezl smíšený vzorek. Provazníkovi přitom soud obnovu řízení zamítl. Není policie už od vraždy školačky v Kmetiněvsi až příliš fascinovaná zázračností metody DNA? Forenzní genetika slouží policii déle a laboratoř na kriminalistickém ústavu funguje od roku 1992. Dělal jsem si v té době legraci, že když jsem se podíval na zprávy v černé kronice, tak dám raději dětem pusu na dobrou noc, protože pro mě za chvíli přijede policejní výjezd. Bylo totiž lepší, když jsem mohl vzorky v terénu zajistit sám. Zpochybňujete současnou policejní praxi, jenže nenesete na tom spoluvinu, když jste laboratoř spoluzakládal? Nějakou vinu na tom nesu, to už jsem říkal. Kdybyste se však podíval na posudky mé nebo mých kolegů, tak obsahovaly všechny věci, které nyní požaduji. K omezení informací v posudcích došlo po mém odchodu v roce 2002. Také se zvýšila citlivost souprav na analýzu DNA a najednou se vyskytl problém, že vzorek DNA může být snáze kontaminován nějakým jiným. Nejsou také genetici v kriminalistickém ústavu přetížení, protože policisté už po nich rozbor DNA chtějí pomalu i kvůli vykradenému autu? Ano, to je další věc. Já vím, kolik jsme dělali případů za rok a kolik se jich dělá teď. Co říkáte pokusům vytvořit zákon o DNA? Jeden návrh napsal poslanec Daniel Korte, druhý ministerstvo vnitra. Nejsem spokojený ani s jedním, protože návrhy se pořád točí jen kolem databáze DNA a ochrany osobních údajů. Věcí, které by ten zákon měl řešit, je mnohem víc a týkají se i testů otcovství. Existuje strašně moc firmiček, které anonymní testy otcovství nabízejí, ale nevíte, jestli vzorek nepošlou do laboratoře do Číny. Mně sem potom přijdou lidé, že se jim v době manželství narodilo dítě a je třeba zjistit, jestli je manžel otcem dítěte. Já udělám test a řeknu pánovi: Vy jste otcem dítěte. A on odpoví, že už má papír z jiné laboratoře a že otcem není. Na základě toho papíru se s manželkou rozhádali, mezitím on už má dítě s jinou a ona ho čeká s jiným, a to všechno se stalo jen kvůli špatnému testu otcovství. Nevěra se tedy nekonala?

Nebo se konala, ale jejím důsledkem nebylo to dítě. Když si budete chtít otevřít hospodu, co budete muset mít? Nevím. Asi spoustu papírů?

Co potřebujete, když si chcete otevřít laboratoř na rozbor DNA? Nevím.

Vůbec nic. Asi před dvěma roky byli všichni policisté vyzváni, aby odevzdali DNA, a oni nechtěli. Co si o tom myslíte? Oni normální lidi nutí, aby DNA odevzdali (třeba pokud žijí v domácnosti, kde se stal zločin – pozn. red.), i když nejsou obvinění ani podezřelí, ale sami to tam dát nechtějí. Ale u policistů by to asi bylo užitečné, když i poslední pochůzkář se může ocitnout na místě činu? Přesně tak. I ten hlídkař tam má za úkol třeba vytyčit policejní pásky. Ale u pochůzkářů bych k tomu přikročil až v konkrétním případě. Kriminalističtí technici by DNA určitě měli odevzdat předem. Já jsem kdysi školil policisty na Slovensku a součástí školení bylo, že jsme jim odebírali vzorky DNA. Měli jsme jich tři sta, ale i tam se vyskytlo několik jedinců, kteří to odmítli.