Český „terorista“si odsedí šest let
Soud zvýšil trest Janu Silovskému, který chtěl bojovat a zemřít za Islámský stát
Na šest let půjde do vězení Jan Silovský, který chtěl v Sýrii vstoupit do řad teroristické organizace Islámský stát. Pražský vrchní soud včera vyhověl odvolání státní zástupkyně, která požadovala vyšší trest. Krajský soud v Plzni Silovskému původně v únoru nepravomocně uložil tři a čtvrt roku.
Silovského zadržela loni na začátku února turecká policie na letišti v Istanbulu. Měl u sebe letenku do města Gaziantep u syrských hranic, odkud chtěl odjet do syrského Džarábulusu a tam se připojit k bojovníkům IS. Tureckým policistům se muž přiznal a ti ho poslali zpět do Česka.
Silovský se k činu přiznal i českým policistům, uvedl prý, že počítal s tím, že půjde do války, bude bojovat za ideologii IS a že bude zabíjet lidi. Později Silovský zpochybnil, že se chtěl v Sýrii do bojových akcí IS zapojit. U soudu uvedl, že do Sýrie nejel zabíjet, ale nechat se zabít. Krajský soud v únoru odůvodnil nízký trest tím, že se muž k činu doznal, kvůli schizoidní poruše osobnosti byla navíc jeho schopnost ovládat se snížená. Podle předsedy odvolacího senátu Zdeňka Sováka však soud nezohlednil posun ve výpovědi a doznání muže nadhodnotil. Navíc podle senátu krajský soud nepřihlédl k nebezpečnosti a škodlivosti činu pro společnost. Sovák proto vyhověl odvolání státní zástupkyně Marcely Kratochvílové.
„U krajského soudu nebylo dostatečným způsobem přihlédnuto k typové škodlivosti jednání, protože obžalovaný se v podstatě ztotožnil s praktikami Islámského státu,“vysvětlila po skončení soudu žalobkyně, proč žádala pro Silovského vyšší trest. Kvůli schizoidní poruše, kterou potvrdili znalci, uložil soud Silovskému ochranné léčení v ambulantní formě.
Silovského obhájce Vojtěch Dragún v odvolání navrhoval, aby se případ vrátil zpět do Plzně. Chtěl, aby se znalci zabývali i tím, zda Silovský netrpí autismem. Podle odvolacího soudu by to ale bylo nadbytečné.
Včerejšího jednání se zúčastnila i matka Silovského, podle které je rozhodnutí soudu nespravedlivé. Senát ji po rozsudku umožnil se synem krátce promluvit. Žena novinářům po jednání zopakovala, že o synově jednání nic nevěděla. „Nevšimla jsem si ničeho (...), byla to prostě klukovina, potřebuje lékaře, ne jít do vězení,“řekla.
Podle obžaloby z prosince 2016 hrozilo muži za přípravu teroristického útoku až doživotí, ale státní zástupce v závěrečné řeči navrhl čin posuzovat podle nového doplnění trestního zákoníku jako podporu a propagaci terorismu, za které hrozí tři až 12 let vězení. (ČTK)