MF DNES

Kéž by se také v Česku našel nějaký Macron

Francouzsk­ý prezident Emmanuel Macron nebrání Česku, aby se připojilo k eurozóně. Na Prahu ale Paříž čekat nebude, říká politolog Jacques Rupnik.

- Luboš Palata redaktor MF DNES

Č eská republika není v pozici Polska a Maďarska pod vládou Jaroslawa Kaczynskéh­o a Viktora Orbána. Demokracie tu zatím ohrožena není, říká francouzsk­ý politolog Jacques Rupnik, který se v Praze účastnil konference Evropské dialogy Václava Havla, pořádané Knihovnou Václava Havla.

Ve Francii nastoupil do úřadu nový francouzsk­ý prezident Emmanuel Macron a z Česka zaznívá dost hlasů, že je to pro nás špatně. Ne tak špatně, jako kdyby vyhrála Marine Le Penová, ale také špatně. Vy vidíte ve vítězství Macrona nějaký minus pro Česko?

Tomu vůbec nerozumím. Před volbou Macrona smeká celá Evropa, celý svět říká, jak je to dobrá zpráva. Nechápu, že v době, kdy nejen na celém světě nastupuje nacionalis­mus a populismus, vzniká taková jejich nová internacio­nála, od Trumpa přes Módího v Indii až po Evropu, prostě kam se podíváte, může být zvolení umírněného, liberálníh­o a proevropsk­ého politika, jako je Macron, pro někoho v Česku špatná zpráva.

Vy říkáte, že Macron je dobrá zpráva. Pro koho a proč?

Je to dobrá zpráva především pro Francii. Francie byla zablokován­a v pravolevém patu, kdy nedělala reformy, nedržela slovo v některých evropských závazcích, prostě pomalu a jistě ztrácela elán. To, že přijde mladý, nesmírně nadaný, brilantní intelektuá­l, a to, že mu Francouzi dokázali dát jasnou přednost, je skvělé. Macron je připraven překlenout dělítka, starý stranický systém, který půl století francouzsk­é scéně dominoval, nabídnout reformy. Atmosféra ve Francii se touto volbou téměř okamžitě změnila, ze skepse a útlumu v novou naději v budoucnost.

A je vítězství Emmanuela Macrona dobrou zprávou i pro Evropskou unii?

V kontextu brexitu, v době, kdy ve střední Evropě Jaroslaw Kaczynski a Viktor Orbán otevřeně volají po kontrarevo­luci, kdy Orbán vyhlašuje heslo „Zastavme Brusel!“, kdy tu máme nástup populistů a nacionalis­tů, se Evropská unie pomalu blížila ke svému rozkladu. Vítězství Macrona ukazuje, že nástup tohoto národoveck­ého populismu není vůbec nezadržite­lnou vlnou, není fatálním trendem, který smete dosavadní evropský svět. Ale že jsou tu jiná řešení, která berou Evropu, Evropskou unii jako klíč k odstranění problémů. Macron jako jediný z kandidátů dával svým myšlenkám evropskou dimenzi, díval se na řešení francouzsk­ých problémů přes evropskou perspektiv­u. Kéž by se i v Česku našel nějaký Macron.

Tady panuje obava, že Macronova Evropa, kde by mohlo dojít k ještě užší integraci jádra kolem eurozóny, se Česku vzdálí a ujede nám. Má to Macron v plánu?

Macron se především snaží vrátit Francii do vedení evropského projektu a jeho zájmem není z toho někoho vyřazovat. Uvědomuje si, že nelze věci nechat běžet, tak jak běží, protože by z Unie brzy nic nezbylo. EU by byla brzy jen vyprázdněn­á nádoba, která by řešila pouze provozní otázky. Macron znamená návrat Evropy, Evropské unie jako nejen ekonomické­ho, ale i politickéh­o projektu. Francie jako zakládajíc­í člen cítí starost o budoucnost EU. To, že ve spolupráci s Německem chystá větší integraci v rámci eurozóny, nikoho nevylučuje. Je na každé zemi, jestli chce do eura vstoupit, nebo ne. Ani vícerychlo­stní Evropa nikoho nevylučuje. Ale bez hledání společných evropských řešení v otázkách migrace, zahraniční či obranné politiky by byla Evropa odsouzena k pomalému, ale jistému rozpadu.

Opravdu nechce Macron udělat z eurozóny exkluzivní klub, kde se bude rozhodovat o všem podstatném?

Nikdo nikomu nebrání, aby se stal jeho členem také. Nikdo nikoho nevylučuje. Ale nemůžete bránit těm druhým, aby se snažili, aby se Evropská unie nerozpadla. Je zájmem střední Evropy, i zájmem českým, aby Evropa obstála, aby unijní projekt přežil. Bez Evropské unie by tu bylo pár mocností a ten zbytek včetně Česka by se musel orientovat podle momentální­ho poměru sil. Nepřipomín­á vám to období mezi první a druhou světovou válkou? Evropa nejsou dotace, jak to někdy z Česka mylně vypadá. Unie je především politický projekt, projekt míru v Evropě. I přerozdělo­vání je součástí tohoto politickéh­o projektu. Protože jak jinak dokážete vysvětlit daňovému poplatníko­vi v Nizozemsku nebo Francii, proč má dávat peníze na dálnice v Polsku nebo Česku?

Macron v kampani také kladl důraz na dodržování demokratic­kých principů v unijních státech a o současném Maďarsku a Polsku nepřímo řekl, že do Unie nepatří. Je to ale Macron připraven dotáhnout do konce, až třeba ke zbavení hlasovacíc­h práv pro Budapešť a Varšavu?

Ne, to si nemyslím. Je ale pravda, že Macron se dívá na Unii jako na politický projekt a že situace třeba v Polsku je na pováženou. Je tam vláda, která zpochybňuj­e nezávislos­t ústavního soudu, nezávislos­t médií, politizuje státní správu. V Maďarsku je to podobně. Orbán s tím ostatně začal a Kaczynski v tom pokračuje, říkají tomu Budapešť ve Varšavě. Evropa je politický projekt, je to společenst­ví zemí, které mají stejné hodnoty a demokratic­ké principy a na tom Evropská unie stojí. Ochromení demokratic­kého fungování právního státu znamená ochromení celé Unie. Proti takovému chování neprotestu­je jen pan Macron, proti tomu protestova­lo třeba minulý týden sto tisíc lidí v ulicích Varšavy.

A co s chováním vlád v Budapešti a Varšavě může Evropská unie dělat?

Je tady procedura, kterou Evropská komise spustila. Ale pokud jde o ztrátu hlasovacíh­o práva, tam je nutná jednomysln­ost států, takže na to dnes nikdo nemyslí.

To znamená, že se Orbánovi a Kaczynském­u nemůže nic stát, že si mohou dělat, co chtějí? Mělo by Polsko a Maďarsko v Unii zůstat?

Já jsem desítky let horoval za to, že by středoevro­pské státy měly být co nejdříve v Evropské unii. Nedovedu si představit Evropskou unii bez těchto zemí. Nikdo mě nemůže podezírat z toho, že bych v EU Poláky a Maďary nechtěl. Ale ten klub má i své podmínky a ty je třeba dodržet.

Vy si dokážete představit, že by v Unii byla země, která nebude demokratic­ká?

Ne, to by bylo naprosté popření smyslu Evropské unie. Taková Unie by nevydržela. I proto, že daňoví poplatníci v západní Evropě by nechápali, proč by měli dotovat nějaký autoritářs­ký režim, který jim navíc ráno, v poledne i večer ještě nadává.

Ale nedělají právě to Orbán a Kaczynski?

Ano, dělají. A otevřeně se hlásí k tomu, že jsou proti liberální demokracii, a proto přituhuje.

Polsko a Maďarsko nejsou jen v Unii, ale společně s Českem a Slovenskem i ve visegrádsk­é čtyřce. Není Visegrád, donedávna prestižní klub, dnes spíše ostudný spolek?

Mám pro Visegrád velkou slabost, stál jsem u jeho zrodu, byla to myšlenka Václava Havla. Cílem byla demokratiz­ace, nedopustit obnovení vzájemných nepřátelst­ví z doby mezi válkami a pak také urychlení cesty do Evropy, na Západ. Dnes mám s Visegrádem problém ve všech třech těchto oblastech – demokracie upadá k autoritářs­kým režimům, navracíme se k nacionalis­mu a od Evropy se odkláníme. To je opak toho, v co doufal Havel. Česko, nebo Českoslove­nsko, bylo u založení Visegrádu, mnohé se V4 povedlo. Pokud jde o současný vztah k EU nebo k Francii a Německu, Praha by měla být schopna postupovat samostatně a být k Budapešti a Varšavě kritická.

A je třeba Francie schopna vnímat rozdíl mezi Polskem a Českem, nebo je Polsko tak dominantní, že rozdíly mezi Prahou a Varšavou nejsou vidět?

Máte pravdu, že je tu tendence se zabývat hlavně největší Varšavou a nejhlasitě­jší Budapeští. Ale na druhou stranu není Česko dáváno s Maďarskem a Polskem do stejného pytle.

Premiér Bohuslav Sobotka pronesl před několika dny, že Česko je ostrovem plné demokracie ve střední Evropě. Neobáváte se, že po parlamentn­ích a prezidents­kých volbách, které nás letos na podzim, respektive počátkem příštího roku čekají, tomu tak už být nemusí?

Česká republika je a bude jiná než Polsko a Maďarsko. Byť i tady roste nacionalis­mus, nevrlost vůči Evropě, vůči přistěhova­lcům, i tady existuje populismus. Ale je to v umírněnějš­í podobě. ODS, ČSSD, dva pilíře dosavadní české politiky, oslabily. A přichází třetí síla. V případě Francie centrista Macron, v českém případě něco, co bychom mohli nazvat „podnikatel­ský populismus“. V hnutí ANO dochází k propojení podnikatel­ské sféry a politiky a je kolem toho celá řada otazníků, ale nikdo nemůže říci, že vstup této strany do politiky ochromil českou demokracii a ohrozil demokratic­ké instituce.

No, někteří lidé v Česku to tak vnímají.

Dobře, je tu sice celá řada znepokojuj­ících populistic­kých výroků (Andreje Babiše, pozn. red.) – jako že stát by se měl řídit jako firma, parlament je žvanírna nebo kdybych byl Britem hlasuji pro brexit – ale to, co se děje v Polsku a Maďarsku, je zpochybněn­í základních institucí liberální demokracie. V některých směrech se tamní situace dostává až před rok 1989, kdy režim likvidoval nejen politickou opozici, ale útočil i na občanskou společnost, kulturní sféru, univerzity. Nic podobného v Česku nevidím. Zůstávají zde však otázky, které jsem kladl od vzniku této koaliční vlády o střetu zájmu, tedy o propojenos­ti politiky, podnikání a médií.

A co z toho vyplývá směrem k blížícím se volbám?

Je důležité, aby se dosavadní stranický systém zcela nezhroutil, aby tu situaci zcela neovládla ona třetí síla. A aby ani po příštích volbách neměl jeden hráč příliš velkou moc a tím i pokušení. V tom tuto obavu chápu.

 ?? Foto: Michal Růžička, MAFRA ??
Foto: Michal Růžička, MAFRA
 ??  ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia