Primátor by byl jen loutka
myšlenku, aby Pražané volili zastupitele na magistrát v jiný rok než na radnice městských částí. „Pražská politika by byla v permanentní kampani, protože by byly po dvou letech vždy volby,“hodnotí politolog. Politici by se tak podle něj nepouštěli do ničeho odvážného a kontroverzního, aby si nerozhněvali voliče. „Dělali by jen populární věci,“dodává Kubáček.
I tak by se mohlo stát, že by na magistrátu seděly ve vládě jiné strany než na městských částech. Pro ty by to pak mohla být pohroma. „Už nyní magistrát občas přehlíží zájmy městských částí a možná by se to ještě posílilo,“míní odborník.
Jelikož by se záležitostí měly v budoucnu zabývat všechny pražské zastupitelské kluby, požádala MF DNES o komentář jejich předsedy a pražskou primátorku.
Praha je sice zároveň krajem, ale v jejím čele stojí primátor, a nikoliv hejtman, takže současný stav smysl rozhodně dává. Navíc coby primátorka častěji jednám s primátory ostatních měst než s krajskými hejtmany, takže i z tohoto pohledu je toto nastavení správné. Otázka by možná měla stát jinak, a to, zda by se neměla otevřít diskuse nad sjednocením krajských voleb a voleb do obecních zastupitelstev.
Pokud jde o přímou volbu primátora a starostů, tak by bylo nevhodné přenášet sem model, který funguje u našich sousedů. Nebo spíše nefunguje, jak se v plné nahotě ukazuje v Bratislavě.
Aby primátor, případně starosta mohl svou funkci smysluplně vykonávat a naplňovat mandát, který mu dali voliči, potřebuje mít oporu v radě a potažmo v zastupitelstvu.
Pokud bychom uvedli do praxe tuto podobu, tak se může klidně stát, že voliči si zvolí primátora, který ale nebude mít sílu cokoliv ovlivnit. Bude pouhou figurkou bez jakékoliv možnosti dění na radnici ovlivnit. Chápu, že to je populární názor a do kampaně může být dobrý, pro město by ale nic dobrého nepřinesl. Přímá volba by dávala smysl, ale v jiné podobě. ANO