Petenti chtějí do bourání vily ještě zasáhnout
Spor o funkcionalistickou vilu na Petřinách trvá. Přestože odpůrci bourání s návrhem na prohlášení za památku neuspěli, nevzdávají se. „Argumentace ministra kultury je demagogická,“míní historik Vladimír Urbánek, který žije v sousedství vily.
Jak hodnotíte konečné rozhodnutí ministerstva kultury?
Ministerstvo původně odvedlo solidní práci včetně vypořádání námitek majitele, nicméně zásah ministra Daniela Hermana do případu považujeme za skandální. Vstoupil do toho bez jediného relevantního odborného argumentu nebo nového posudku, který by dosavadní řízení mohl zpochybnit. Argumentoval hlavně tím, že majitel koupil normální dům, a najednou by měl mít památku, s čímž nepočítal.
To není dostatečný argument?
Nechali jsme si zpracovat právní rozbor, podle kterého je ministrova argumentace demagogická. Úkolem ministerstva kultury je posuzovat architektonické hodnoty objektu a dohady o tom, jestli bylo porušeno něčí legitimní očekávání, jsou podle rozboru právníka liché.
Napodruhé šli tedy podle vás úředníci ministrovi na ruku?
Ano. Poté, co se majitel vily odvolal proti původnímu rozhodnutí ministerstva o zpamátnění, nařídil ministr podřízeným celou věc přezkoumat a držet se určitých vodítek. Podle mne však vůbec nebyli rádi, že své rozhodnutí musí změnit.
Z čeho tak soudíte?
Ministrovi podřízení měli rozhodnutí daleko lépe vyargumentované. Uložil jim však posouzení vily překvalifikovat nikoli podle paragrafu, kterým se běžně hodnotí domy aspirující na památku a podle něhož se rozhoduje, jestli je objekt kvalitní a významná architektura, ale podle jiného paragrafu téhož zákona, který vyžaduje přítomnost prvků „mimořádné architektury“.
Jaký je v tom rozdíl?
Je to hra se slovíčky. Domnívám se, že v této kategorii nalezneme spíš památky typu katedrála sv. Víta či barokní kostely.
Proti rozhodnutí se už nejde odvolat, obrátíte se na soud?
K soudu celou věc hnát nechceme, bylo by to na velmi dlouho a mohli bychom dospět jen k teoretické, nikoli však praktické satisfakci.
Jak tedy budete postupovat?
Připravujeme otevřený dopis ministru Hermanovi, jímž chceme poukázat na nekorektní způsob, kterým ministr celou věc pohřbil. Budeme ho adresovat za signatáře loňské petice proti bourání vily, kterých bylo více než tisíc. Také jsme jako sousedé a účastníci řízení zaslali stavebnímu odboru Prahy 6 námitky do obnoveného demoličního řízení.
S kým jste architektonickou hodnotu vily konzultovali?
Loni jsme získali dva odborné posudky. Jeden od šéfa Ústavu pro dějiny umění z Filozofické fakulty Univerzity Karlovy, druhý od odborníka na moderní architekturu z ČVUT. Oba byly přílohou našeho návrhu na zpamátnění vily, návrh pana zastupitele Antonína Nechvátala však dorazil na ministerstvo dřív. Přesto z nich však úředníci citovali i ve svém konečném rozhodnutí.