Nekalá soutěž se dnes vyplácí

Je to zásadní rozsudek. Jiný u případů nekalé soutěže neexistuje. „První bezprecedentní rozhodnutí, i když zatím jen prvního stupně,“říká odbornice na právo nekalé soutěže Dana Ondrejová z Masarykovy univerzity v Brně.

Žalovaná klinika nemusí zaplatit odškodné. To, že zlevnila, se jí nakonec vyplatilo.

Ano, z marketingového pohledu je to skvělá záležitost. Proč investovat do hloupé reklamy a ne do toho, že nebudu mít chvíli zisk? Z pohledu konkurenta je to však po určitou dobu likvidační. Soud přiznal jen omluvu. Ale když řeknu je to nekalá soutěž, ptám se, kde je to výchovné a závazné? Tvrdím, že nekalá soutěž se dnes vyplácí. Velcí hráči, kteří páchají takové lumpárny, vědí, že když už pokutu dostanou, tak stovky tisíc, nebo jako tady vůbec nic. Sice je to velká věc, že soud řekl „je to nekalá soutěž“, ale důsledkem je, že se můžu smát. Kdyby soudy byly odvážné a dávaly přiměřené zadostiučinění ve výši milionů i menším hráčům, logicky se to nebude páchat. Být tou klinikou, řeknu si, proč to neudělat příště.

Kde je hranice mezi výhodou a poškozením konkurence?

Rozhodující je judikatura, odborná literatura nebo intuice. Judikatura dosud nerozhodla, toto je první případ. Intuice je velice sporná. Hranice, kdy je to už nedovolený marketing, musíte odhadovat.

Kdyby šlo třeba o máslo, vím, že ho budu jíst i za půl roku, rok, ale tohle je specifické tím, že je to jednorázová věc. I soud vyšel z toho, že to bylo sice omezené období, ale šlo o takový druh produktu, který způsobí, že po dané období bude konkurent vyřazen z trhu.

Sám podnikatel tedy nepozná, kdy už je za hranou?

Nepozná. Musí se obrátit na specialistu na nekalou soutěž, ten vám řekne, zda to bylo, či nebylo souzeno, zda tu hranici vidí, či ne. Běžný advokát, který tuto oblast nedělá, se v tom nemůže vyznat.