Právníci: Běženci se měli spíše odmítnout

Ani dva roky poté, co německá vláda umožnila uprchlíkům uvázlým na takzvané balkánské stezce vstup do země, není jasné, na jakém právním základě tak učinila. Vyplývá to z posudku právníků Spolkového sněmu, o němž včera – dva dny před parlamentními volbami – informoval list Die Welt.

Podle posudku měly úřady na podzim 2015 na základě tehdy platného práva uprchlíky přicházející z bezpečného Rakouska na hranicích spíše odmítnout. Liberální Svobodná demokratická strana (FDP) i protiimigrační strana Alternativa pro Německo (AfD), které po volbách pravděpodobně usednou v parlamentu, již dříve oznámily, že podpoří vznik parlamentního vyšetřovacího výboru k migrační politice vlády kancléřky Angely Merkelové. Podle právních expertů vláda dosud nevysvětlila, na jakém právním základě se na podzim 2015 rozhodla vpustit do země statisíce uprchlíků. Upozornili zároveň, že v „zásadních“oblastech je povinen rozhodovat parlament.

Otázku, zda bylo přijetí migrantů zásadním rozhodnutím, posudek nezodpovídá. Upozorňuje ale na rozhodnutí ústavního soudu, z něhož podle listu Die Welt vyplývá, že o rozhodnutí vpustit uprchlíky do Německa měl hlasovat parlament. Ve skutečnosti ale „otevření hranic“pro uprchlíky na balkánské stezce 4. září 2015 nařídila kancléřka Merkelová jen po dohodě s jednotlivými ministry.

Poslankyně strany Levice Sevim Dagdelenová, která vypracování posudku zadala, vyzvala kancléřku, aby se k jeho závěrům vyjádřila. Bylo správné uprchlíkům pomoci, posudek ale ukazuje, jak „bezohledně“tehdy Merkelová a vicekancléř Sigmar Gabriel jednali, řekla Dagdelenová. „Bohužel do rozhodování nezapojili ani parlament, ani sousední země,“dodala. Podle ní to posílilo především pozice AfD. (ČTK)