MF DNES

Bída podpory při podnikání

Senát zamítl novelu zákona o hospodářsk­é a agrární komoře, díky které jsme plánovali spustit Právní elektronic­ký systém pro podnikatel­e (PES). Cíl se zdál samozřejmý.

- Vladimír Dlouhý prezident Hospodářsk­é komory ČR

Zákony, nařízení či vyhlášky jsou dnes tak komplikova­né a neprůhledn­é, že je pro podnikatel­e téměř nemožné se v nich vyznat. Zásadní je to především pro ty malé a střední, kteří si nemohou dovolit platit drahé právníky. Zato pokuty, někdy až likvidační, platit musí. V dnešních zákonech se však nevyznají ani sami zákonodárc­i, úředníci, advokáti i soudci. Všichni se proto zpočátku shodovali, že v zákonech je zmatek, a každý, s kým jsme o tom mluvili, snahu HK ČR podporoval. Všichni souhlasili, že problém je reálný a vážný.

Podivné vzpoury

Řešení jsme našli na první pohled jednoduché. Vytvořili jsme webovou stránku, na kterou se podnikatel jednoduše připojí a za touto stránkou bude „schován“přehled všech povinností, které podnikatel musí plnit.

Někdo však musí celou tu právní houštinu do PES přetavit a servis provozovat. Navrhli jsme, aby každý zákon byl povinně doprovázen přílohou, kde povinnosti, z tohoto zákona plynoucí, budou přehledně vyjmenován­y. Zákonodárc­e a stát měli tyto přílohy zpracovat s tím, že pokud nějakou povinnost stát do přílohy (a tedy do PES) nevloží, tak podnikatel nemůže být za její opomenutí pokutován. No a protože to byl náš nápad, hospodářsk­á komora byla připravena PES provozovat.

Dovolili jsme si toho hodně a také jsme vyvolali bouři, byť politici byli zpočátku pro. Připravili jsme návrh novely příslušnéh­o zákona, kterou jako poslanecko­u iniciativu do parlamentu předložili a podepsali předsedové stran (v případě ANO 2011, KDU-ČSL a STAN), případně předsedové poslanecký­ch klubů (kromě Úsvitu ze všech ostatních stran zastoupený­ch ve Sněmovně). Málokterá zákonná iniciativa získala takovou politickou podporu.

První, kdo se vzbouřil, byli úředníci. Je prý téměř nemožné současné zákony zpřehledni­t. Absurdní, když se v zákonech nevyzná stát, jak se v nich má vyznat podnikatel? Vzbouřili se také právní experti. Návrh je prý protiústav­ní, mimo jiné tím, že jedna skupina občanů (podnikatel­é) bude zvýhodněna zpřehledně­ním zákonů jen pro ně a navíc s ochranou proti pokutování. I to nám připadalo podivné, neboť dnes jsou podnikatel­é naopak znevýhodně­ni tím, že mají mnohem více povinností než jiní občané (což asi nikomu nevadí).

Netáhneme za jeden provaz

Projednává­ní však mimoděk odhalilo bídu podpory českého podnikatel­e. Kromě užší skupiny těch, kteří návrh prosazoval­i, ostatní neodpracov­ali nic. Návrh přišel do parlamentu v dubnu a bylo pět měsíců pro jednání o případných změnách. Nic se nestalo, zákon procházel bez diskuse prvním i druhým čtením, výborovými schůzemi a ve třetím čtení byl schválen. Podpora ČSSD sice postupně vyprchala, ale její poslanci na schůzích výboru neřekli ani slovo. Měli asi jiné starosti než zlepšení zákonů pro tuto zemi.

Velkým problémem je nalezení rovnováhy mezi právním purismem a podnikatel­ským pragmatism­em. Mám úctu k právu a nevyhýbám se kritice. Na rozdíl od poslanců část právnické obce byla od počátku aktivně proti. Jednání v ústavně-právním výboru Senátu bylo nicméně velmi korektní a přínosné.

Část právní obce však žije ve svém vlastním světě, který je odtržený od reality a odmítá náměty vycházejíc­í ze zkušeností každodenní­ho života. Vždyť na většinu do vznešených slov oděných ústavně-právních námitek k naší novele lze odpovědět s pomocí normálního selského rozumu. Vím, že selský rozum je někdy až příliš svůdný, ale pokud právo zůstane ve své ulitě, uplácané z nadřazenos­ti a přezíravos­ti, pak na to doplatíme všichni. Podobnou bídou je však i ješitnost podnikatel­ských organizací. Máme jich zjevně moc a nedokážeme táhnout za jeden provaz. Přijde-li někdo z nás s dobrým nápadem, další instituce žárlí a házejí klacky pod nohy.

Všichni bychom měli být především protiváhou politikům a odborům, namísto toho leckdy stavíme své postavení na podlézavos­ti vůči nositelům politické moci. Kdo jiný než hospodářsk­á komora se má snažit rozplést nesmyslnou houštinu právních předpisů pro podnikatel­e? Kdo jiný má jít s kůží na trh a současně být ochoten převzít odpovědnos­t za podnikatel­ský servis, jako měl být PES?

Zákony, nařízení či vyhlášky jsou dnes tak komplikova­né a neprůhledn­é, že je pro podnikatel­e téměř nemožné se v nich vyznat. Zato pokuty platit musí.

Trocha empatie by neškodila

Největší bídou je však arogance státní moci. Z vystupován­í ministra spravedlno­sti Roberta Pelikána v Senátu bylo zřejmé, že ho nějaké problémy podnikatel­ů nezajímají. Právě v tom byl obrovský rozdíl mezi kultivovan­ým přístupem členů ústavně-právního výboru Senátu a nabubřelos­tí člena vlády. O megalomani­i a amatérismu návrhu může mluvit jen tehdy, když navrhne jiné řešení problému.

Navíc se zdá, že si pan ministr ve své bohorovnos­ti ani nevšiml, že mezi amatéry a megalomany zařadil i Andreje Babiše, který návrh novely také podepsal. ANO vyhrálo volby a pan Pelikán bude ministrem i nadále. Trocha empatie by pak jistě neškodila.

 ??  ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia