Spor o D8: stát má vadný posudek
Před pěti lety se na budovanou dálnici zřítil kus svahu. A stát záhy označil viníka. Teď se ukazuje, že hlavní důkaz má zásadní trhliny.
Ředitelství silnic a dálnic přišlo o klíčový posudek, o nějž opřelo miliardovou žalobu proti firmě Kámen Zbraslav. Podle posudku nedaleký kamenolom před pěti lety zavinil obří sesuv na dálnici D8. Jenže se ukázalo, že znalci, kteří analýzu vypracovali, k tomu neměli oprávnění. Podle zjištění MF DNES o tom ŘSD celou dobu vědělo, přesto šlo do nejistého sporu, za který stát už zaplatil přes deset milionů korun.
„Posudek je zpracován nekompetentním subjektem,“upozorňovala Česká geologická služba (ČGS) už v dubnu 2015 ve zprávě, kterou zaslala na Ředitelství silnic a dálnic. To službu samo požádalo, aby posoudila analýzu znaleckého ústavu z Vysokého učení technického v Brně. Ústav měl podle ČGS oprávnění psát posudky v oborech geodézie, kartografie a stavebnictví, ale nikoli v geologii.
Spoluautor posudku z VUT Zdeněk Bažant stanovisko geologů odmítá. „Já s tím absolutně nesouhlasím, ale dál to nechci komentovat,“řekl. Ministerstvo spravedlnosti však potvrdilo, že znalecký ústav skutečně pracoval mimo svůj obor. A dalo mu pokutu 50 tisíc korun.
Proč se ŘSD drželo posudku nekompetentního ústavu? „Shromáždili jsme řadu dalších analýz a vyjádření, v nichž se hovoří o tom, že viníkem je kamenolom,“řekl mluvčí ŘSD Jan Rýdl. Jenže o těch se v žalobě nepíše ani slovo, v ní je pouze posudek VUT Brno. „Na něčem žalobu postavit musíte, jinak to nejde,“dodal Rýdl.
To však není jediný zádrhel, MF DNES zmapovala celý průběh mimořádného sporu. Půl milionu kubíků zeminy se sesunulo na dálnici D8 u Dobkoviček na Ústecku v noci na 7. června 2013. Den předtím hustě pršelo a svah na nestabilním podloží se utrhl. Zatímco se vedly debaty, proč se to stalo a jak lokalitu zabezpečit, rozběhla se tříletá lhůta, během níž mohl stát označit viníka a chtít po něm uhradit škodu.
Posudek? „Může za to lom“
Tady se do příběhu vložil Josef Kačírek, jenž vede s firmou Kámen Zbraslav vleklý spor o kamenolom, jehož byl kdysi spoluvlastníkem. Kačírek zadal znaleckému ústavu VUT v Brně sepsat, kdo za sesuv může. „Za posudek jsem dal 300 tisíc korun,“svěřil se Kačírek. Najatí odborníci v prosinci 2014 konstatovali, že viníkem je právě kamenolom, a tedy Kámen Zbraslav.
V únoru 2015 poslal Kačírek posudek na ŘSD s „podnětem k uplatnění nároku na náhradu škody“. ŘSD se obrátilo na státní Českou geologickou službu, aby posudek VUT posoudila.
Odpověď ČGS v dubnu 2015 byla zdrcující. Kromě zmíněného chybějícího oprávnění služba vytýkala odborníkům z VUT Brno, že postupovali ledabyle, místo sesuvu navštívili jen jednou, a to po roce a půl, kdy už bylo území pozměněno, že jejich fotografie v posudku byly pořízeny v rozmezí pouhých tří minut.
ČGS poukázala na to, že autoři posudku vycházeli z laických podkladů získaných z internetu, pracovali se zastaralými údaji a nelogickými úvahami. A připomněla, že v té době existovalo několik publikací s aktuálními daty, s nimiž autoři posudku vůbec nepracovali.
„Posudek je zpracován nedostatečně odborně, na základě neúplných vstupních informací, a navíc tendenčně se záměrem svalit veškeré zákonné předpoklady vzniku zodpovědnosti za škodu na těžební organizaci Kámen Zbraslav,“stojí ve zprávě. Spoluautor posudku Zdeněk Bažant kritiku odmítá, víc ale sdělit nechtěl.
Sama ČGS napsala, že za sesuv sice může lom, ale i další vlivy. A nedoporučila ŘSD k závěrům VUT přihlížet. ŘSD však doporučení ignorovalo a dál se drželo kritizovaného posudku. Přestože si uvědomovalo, že posudek má výrazné slabiny. Svědčí o tom komunikace mezi silničáři a VUT, kterou se MF DNES podařilo získat.
Zástupci ŘSD se 3. června 2015 ptali, proč autoři posudku z VUT nepoužili aktuální údaje, a pokud by to udělali, zda by to změnilo jejich závěr o viníkovi.
Znalci z VUT odpověděli 31. srpna 2015. Přiznali, že s nejnovějšími podklady nepracovali, prý nebyly dostupné. Svůj původní jednoznačný závěr o viníkovi však začali mírnit. „Porušení stability svahu bývá důsledkem řady vlivů,“psali najednou s tím, že určit, který vliv byl silnější, „nebývá obvykle možné“.
Lhůta na vymáhání náhrady škody se však rychle krátila a stát stále neměl jednoznačnou zprávu o příčině sesuvu a o viníkovi. V únoru 2016 zadalo ministerstvo dopravy za 1,7 milionu korun posudek Ústavu struktury a mechaniky hornin. Ten ale opět konstatoval, že příčin je víc, že svah se hýbe už od roku 2010 a že za sesuv může kromě lomu i dálnice, která je příliš zaříznutá do svahu. To samé napsala opět i ČGS v oponentním vyjádření.
Den před uplynutím lhůty, 6. června 2016, podalo ŘSD kvůli dálnici a Správa železniční dopravní cesty kvůli zavalené trati přece jen žalobu na Kámen Zbraslav. Opřely se o rok a půl starý, zkritizovaný posudek VUT. Že existují jiné závěry znalců, o tom žaloba mlčí.
Soudní spor se rozběhl. Kámen Zbraslav získal posudky rakouských expertů, podle nichž za sesunutí zeminy může všechno možné, jen ne kamenolom. ŘSD namítá, že tito experti nejsou zapsaní na seznamu ministerstva spravedlnosti, a tudíž nejsou pravými znalci. Také ŘSD mezitím získalo další posudky, samozřejmě s opačnými závěry. Jeden z nich vypracoval Jiří Pícha z firmy Geotec.
Konstatoval, že bez lomu by k tak velkému sesuvu nedošlo. Pícha přitom pro ŘSD běžně pracuje. „To nesvědčí o jeho nestrannosti,“míní právník Pavel Sedláček, jenž žalovanou firmu zastupuje. Pícha nechce své angažmá v ŘSD komentovat. „Nemám zájem cokoli sdělovat,“řekl do telefonu a zavěsil.
Hraje se o miliardu
Mluvčí ŘSD Jan Rýdl v Píchově činnosti nevidí žádné podezření na podjatost nebo střet zájmů. „Odborníků je v Česku omezené množství, proto se může stát, že se jejich jméno objeví v posudcích častěji,“řekl.
Zajímavé je, že jednu z předchozích analýz vypracoval Pícha pro ŘSD měsíc přes sesuvem. Tehdy varoval před nadhodnocenými čísly, zkresleným bezpečnostním stupněm a výpočty, které nezaručí dlouhodobou stabilitu svahu. Navrhoval, co všechno se musí opravit, a upozorňoval, že nelze garantovat, že v budoucnu nebudou nutné další opravy. O kamenolomu a rizicích těžby tehdy nenapsal ani slovo.
ŘSD žádá po firmě Kámen Zbraslav bezmála 800 milionů, SŽDC 240 milionů. Zatím ale obě státní organizace za soudní líčení jen platily. Soudní poplatky je vyšly na 8,1 milionu korun, za posudky ŘSD zaplatilo přes sedm milionů, dalších zhruba půl milionu stáli právníci.
Soudní spor jde do finále. Kvůli množství rozdílných posudků soud rozhodl, že přibude ještě jeden – revizní. Ten má pomoci rozhodnout.
Ani pak však nemusí případ skončit. Okolnosti posudku VUT totiž zkoumá i severočeská kriminálka. „K dnešnímu dni je celá věc stále ve fázi prověřování, a proto věc nebudeme zatím komentovat,“sdělila policejní mluvčí Jana Slámová.
Odborný posudek je zpracován nedostatečně odborně.