Ostřílení i nejistí diskutéři
Projevu kandidátů na primátora někdy škodí potřeba dokládat své úspěchy, hodnotí odbornice
Ostřílený matador, nejistý občan, nebo kandidát s tahem na branku. Výkony jednotlivých kandidátů na primátora v superdebatě, kterou uspořádal minulý týden ve středu server iDNES.cz, ohodnotila pro MF DNES vedoucí katedry manažerské psychologie a sociologie na Vysoké škole ekonomické Daniela Pauknerová. „Kandidáti byli schopni důstojně a kultivovaně diskutovat,“shrnuje vystupování hostů superdebaty Pauknerová, která působí také jako konzultantka a lektorka v oblasti rozvoje sociálních a manažerských dovedností.
Bohuslav Svoboda
Bohuslav Svoboda působil dojmem ostříleného matadora. Je zřetelné, že se v podobné situaci nacházel již mnohokrát. Zpočátku byl nejistý, a tím i méně přesvědčivý, dostal se však relativně rychle do tempa. Bylo vidět, že své názory opírá o statistiky a další relevantní zdroje informací. Vzhledem ke krátkosti vymezeného času k odpovědi jim někdy věnoval až neúměrně velkou pozornost, a tím mu pak zbylo méně času na představení konkrétních řešení. Tam, kde byla příležitost je odprezentovat, však opatření působila realisticky. Dokladem může být například problematika bezpečnosti města. Celkově působil zkušeně a důvěryhodně.
Jiří Pospíšil
Na Jiřím Pospíšilovi bylo od první chvíle patrné, že je pro věc zapálený. Na otázky odpovídal sebevědomě, se zjevnou hlubokou znalostí problematiky a jeho projev byl profesionální. Během debaty pouze neprezentoval připravené odpovědi, ale reagoval i na příspěvky ostatních a byl schopen konstruktivně argumentovat. I v potenciálně konfliktní situaci zachoval klid a věcně se k připomínce kolegy vyjádřil. Řešení, která prezentoval, byla systémová a vzájemně provázaná. Ze závěru jeho projevu bylo zřejmé, jak velký vliv na posluchače může mít poslední dojem a přehledné shrnutí konkrétních návrhů.
Hynek Beran
Hynek Beran od počátku debaty působil nejistě, bylo znát, že problematiku správy města zná zatím spíše z pohledu občana. Pravděpodobně by i potřeboval delší čas na přípravu odpovědí. V jeho projevu chybělo zakotvení v ověřených faktech a statistických údajích. Jako příklad by mohla posloužit bytová problematika. Postupně si na tempo debaty zvykl a tam, kde se pak týkaly otázky jeho oboru či zájmu, působil velmi přesvědčivě. Kvůli tomu jeho projev nebyl konzistentní, nenabízel také mnoho konkrétních řešení.
Zdeněk Hřib
Naopak Zdeněk Hřib působil v průběhu celé debaty velmi konzistentně. V problematice se výborně orientoval, jeho návrhy opatření byly systémové, měl jasně stanovené priority. Na debatu byl evidentně připraven. Nabízel řešení, která byla podporována i činností poslaneckého klubu strany, kterou zastupoval. Svůj klidný, ale přitom příjemný projev zdůraznil i vtipným komentářem, který odvodil od svého příjmení. Prezentovaná řešení mohla na posluchače, kteří se danou problematikou nezabývají, působit až příliš detailně a mohl jim uniknout jejich reálný dopad.
Petr Stuchlík
Petr Stuchlík byl na debatu připraven, v jejím průběhu působil sebevědomě, dokázal maximálně využít vymezený prostor. Jeho odpovědi se dají rozdělit na dvě části – v první prezentoval úspěchy poslaneckého klubu a líbivé cíle, které nebyly vždy podpořeny konkrétními návrhy, v druhé části se někdy až nekonstruktivně vymezoval vůči protivníkům. Jeho projevu paradoxně uškodila potřeba dokazovat svou kompetenci prezentováním osobních kvalit. Celkově však působil dojmem kandidáta, který má tah na branku a je schopen dosáhnout cílů, které si stanoví.
Jan Čižinský
Osvěžujícím dojmem v debatě působil Jan Čižinský. Mladistvý elán a usměvavá tvář jednoznačně působily lidsky, stejně jako jeho orientace na řešení každodenních problémů obyvatel Prahy. Nabízená řešení často opíral o své zkušenosti starosty jedné z městských částí. Návrhy tak byly konkrétní a realizovatelné, často nevyžadovaly dodatečné investice, ale měly by přitom značný efekt na kvalitu života spoluobčanů. Své sociální cítění prokázal i zaměřením na zlepšení situace znevýhodněných občanů. Zůstává však otázkou, do jaké míry by byl schopen tyto zkušenosti zhodnotit při řešení komplexnějších problémů evropské metropole.
redaktor MF DNES