NKÚ: Praha dělila dotace na boj s chudobou neefektivně

PRAHA Hlavní město v letech 2014 až 2017 rozdělovalo dotace na boj s chudobou a na sociální začleňování jednostranně a neefektivně. Vyplývá to ze zjištění Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ). Ten se při sedmiměsíční kontrole zaměřil na čerpání peněz z programu Praha – pól růstu ČR a podle jeho zjištění se magistrát při rozdělování prostředků dopustil několika chyb.

Podle zprávy NKÚ bylo předmětem kontroly 22 projektů a 17 příjemců dotací v celkové výši téměř 119 milionů korun. Šedesát procent z nich vyhodnotil NKÚ jako účelné nebo jen s mírnými nedostatky.

U 40 procent ale zjistil, že jejich přínos k sociálnímu začleňování a k boji s chudobou byl jen omezený.

Podobně dopadlo také vyhodnocení efektivity projektů. Jen 55 procent z nich bylo efektivních nebo jen s mírnými nedostatky. Některá z pochybení u poskytovatele dotací nebo jejich příjemců vyhodnotil NKÚ jako podezření na porušení rozpočtové kázně.

Kontroloři také zjistili, že město posuzovalo žádosti až osmnáct měsíců, přestože by měl proces trvat maximálně sedm měsíců.

NKÚ považuje rozdělování dotací za jednostranné a poukazuje na to, že devět z deseti projektů se týkalo kulturně-komunitních center a sociálních podniků, zatímco podpora například azylových domů či sociálních bytů byla pouze okrajová.

Vzniklo málo sociálních bytů

Podle úřadu tak město nedokáže splnit cílové ukazatele, které si stanovilo. „Praha s velkým rozdílem nesplní předpokládané počty budovaných zařízení k posílení sociální infrastruktury. Do listopadu 2018, tedy asi do poloviny programového období, vzniklo z celkového počtu 112 plánovaných zázemí pro služby a sociální práci pouze jedno. Sociálních bytů mělo za peníze z programu vzniknout 137, do listopadu 2018 získal podporu jeden projekt na čtyři byty,“uvedla mluvčí NKÚ Jana Gabrielová.

Magistrát se ovšem hájí tím, že při rozdělování dotací nebyla žádná z aktivit uměle upřednostňována. Magistrát tvrdí, že o podporu azylových domů a sociálních bytů byl ze strany žadatelů menší zájem než o ostatní aktivity. „Závěry kontroly jsou výsledkem nesprávné a laické interpretace podkladů, zásadního nepochopení problematiky a ignorování doložených odborných stanovisek,“uvedl ředitel Odboru evropských fondů magistrátu Karel Andrle.