Soud omylem pustil obviněného z vraždy

Muži, který vzal na družku nůž, soudkyně zapomněla prodloužit vazbu

PRAHA Vasil Z. zaútočil v hádce na svou partnerku, se kterou žil roky. Pořezal ji nožem tak, že skončila v nemocnici a on následně ve vazbě za pokus o vraždu.

Od pondělí je na svobodě. Soudkyně Okresního soudu pro Prahu-východ udělala chybu a zapomněla mu vazbu včas prodloužit.

Ukrajinec dlouhodobě žijící v Praze tak musel být okamžitě propuštěn, partnerka, kterou napadl, je teď pod policejní ochranou na tajném místě. Soudci se shodují, že vzít jej znovu do vazby nelze.

Do vazby poslal soud Vasila Z., ještě když ležel v nemocnici . Po útoku na partnerku totiž muž obrátil nůž proti sobě a pokusil se zabít.

Chybu nelze napravit

Od té doby byl ve vazbě, ale tříměsíční doba, během níž musí soud vazbu prodloužit, uplynula v pátek 11. října. Soudkyně však nařídila zasedání až na toto pondělí, 14. října, kdy rozhodla, že důvody pro ponechání Vasila Z. ve vazbě trvají. Hned pak si ale všimla, že rozhoduje pozdě. A propuštěného z vazby už nelze znovu do vazby vrátit.

„Na chybu sama upozornila a neprodleně o tom uvědomila Krajské státní zastupitelství v Praze a předsedkyni zdejšího soudu. Nyní se prošetřuje pochybení, za jaké situace k němu došlo, zda to byla nepozornost soudkyně, nebo systémová chyba,“říká mluvčí soudu Zuzana Steinerová.

„Samozřejmě soudce i státní zástupce hrubě pochybili, když si nepohlídali termín, a můj klient musel být okamžitě propuštěn,“říká advokát Vasila Z. Štěpán Ciprýn.

Vyhodila ho na ulici

Tvrdí, že Ukrajinec nemá v plánu partnerku napadnout či uprchnout na Ukrajinu. „Celá ta událost ho velmi mrzí a je připraven akceptovat trest. To, co se stalo, bylo extrémní vybočení ze způsobu jeho života, incident ovlivnil i alkohol a to, že jej partnerka vyhodila na ulici,“vysvětluje Ciprýn.

Spor Vasila Z. a jeho družky vznikl kvůli majetkovému vypořádání, kdy muž postavil dům, který oficiálně vlastní jeho partnerka, a ta ho po neshodách z domu vystěhovala. Jeho advokát dnes tvrdí, že spolupracuje s policií. „Považuji jej za slušného člověka,“dodal Ciprýn.

Když ale soudkyně krátce po útoku posílala Ukrajince do vazby, shledala všechny tři důvody, proč ji uvalit – tedy že by mohl ovlivňovat svědky, uprchnout do zahraničí i možnost, že by pokračoval v trestné činnosti. Právě z toho má obavy i policie, která podle informací MF DNES dala partnerce obviněného policejní ochranu.

Pro soud je současná situace velkým problémem. Podle trestního řádu musí vždy do tří měsíců soud rozhodnout, zda důvody vazby pominuly či nikoliv. A v tomto případě, když byl obviněný z vraždy propuštěn na svobodu, už svou chybu nemůže soudkyně nijak napravit. „Je to naprosto příšerná záležitost, že se něco takového mohlo stát, protože lhůty, které jsou stanoveny, se prostě musí dodržovat a je jedno, jestli to byla chyba soudkyně nebo její kanceláře. Obávám se, že opětovné vzetí obviněného do vazby není možné, protože by neobstálo před Ústavním soudem,“říká viceprezident Soudcovské unie ČR a trestní soudce táborského soudu Petr Černý.

Podle něj a také podle dalších soudců, které MF DNES oslovila, by musely nastat nové okolnosti, které by byly důvodem pro vzetí do vazby, ale nesmělo by to být nic, co by odkazovalo právě k tomuto případu, za který vazba uplynula. Tedy musel by například nově vyhrožovat partnerce.

Pod policejním dohledem

Muž je v tuto chvíli stíhán na svobodě a není nijak omezen třeba tím, že by se musel hlásit probačním úředníkům nebo nesměl vycestovat do zahraničí. Zároveň nemá ani žádný dohled, jeho advokát Štěpán Ciprýn se s ním včera během pár minut spojil přes mobilní telefon, aby dostal souhlas, že o jeho případu smí hovořit s novinářem.

Naopak ta, kdo má nyní nějaká omezení, je bývalá partnerka Vasila Z., o jejíž zdraví se policie obává. Kontaktovat ji v tuto chvíli nelze, k policejní ochraně se policie nevyjadřuje.

Soudkyni za fatální chybu čeká pravděpodobně kárná žaloba, kdy kárný senát rozhodne o jejím potrestání. Soud odhaduje, že vlastní prověřování, proč k chybě došlo, potrvá týdny nebo měsíce.

Podle zdroje MF DNES z okresního soudu se zdejší zaměstnanci domnívají, že soudkyně či její asistentka termín jednoduše přehlédla. „Na soudce je často kladeno velmi mnoho případů, které musí řešit. I když by se taková fatální chyba stát neměla, nebyl to úmysl,“říká zdroj MF DNES.

Stejně jako u vraha Roubala

Případ připomíná podobnou chybu soudce Jiřího Horkého v roce 1997, který zapomněl prodloužit vazbu bestiálnímu sériovému vrahovi Ivanu Roubalovi. Jeho chybu ale napravili okamžitě policisté, kteří pětinásobného vraha Roubala okamžitě před branou věznice zatkli pro podezření z jiné trestné činnosti. Za vyhrožování smrtí svědkům, členům Vězeňské služby i státnímu zástupci. Kárný senát vrchního soudu pak soudci snížil plat o dvacet procent.

Podobný případ řešil letos i Okresní soud v Teplicích, kde kvůli chybě soudce Martina Parolka byl na svobodu propuštěn z vazby muž, který byl podezřelý z násilí vůči prostitutkám. Soudce Parolek rozhodoval o stížnosti muže proti vazbě na krajském soudu, kde byl v té době jako stážista. Po návratu na teplický soud však dostal tento případ na stůl a místo toho, aby se z projednávání vyloučil, protože ve stejné věci rozhodoval právě v přípravném řízení, rozhodl o prodloužení vazby. To následně krajský soud označil za chybu a muž musel být propuštěn.

V roce 2016 se stal další podobný případ, kdy soudkyně libereckého soudu Lenka Zhoufová o den propásla termín pro prodloužení vazby. Rozhodla až následně, ale rozhodnutí antedatovala, když ji na chybu upozornila obhájkyně stíhaného.

Drogový dealer tak strávil ve vazbě o osm dnů déle, protože po chybě měl být okamžitě propuštěn. Zhoufová byla kázeňsky potrestána – na rok přišla o čtvrtinu platu. Zároveň ji policie i obvinila ze zneužití pravomoci úřední osoby.

Měla toho moc, hájila se

Soud její stíhání nakonec zastavil s tím, že když už byla potrestána jednou kázeňsky, nelze ji trestat podruhé. Zhoufová – tehdy ještě nezkušená soudkyně – se obhajovala, že jednala pod velkým tlakem a zazmatkovala. Liberecký soud tehdy řešil náročné případy, u kterých hrozilo promlčení.