Experti: Facebook tápe v tom, co a jak mazat

Čtyři z pěti cenzorských zásahů byly podle dozorčího panelu špatně. Sociální síť je vrací do původní podoby

Jak víme, Facebook občas maže kontroverzní příspěvky na své síti, čímž se snaží zabránit šíření lží a nenávisti a také lidské nahoty. Jak však teď ukázal první verdikt nezávislého kontrolního orgánu, který americký gigant sám ustavil, snaha stát se arbitrem pravdy, tedy rozhodovat o tom, co je lživé a nebezpečné, a tudíž nehodné vystavení na síti, mu alespoň zatím moc nejde. Pravidla, která k tomu používá, se ukázala jako komplikovaná a nepříliš praktická.

Dozorčí panel největší sociální síť světa nešetřil a oznámil, že z pěti zkoumaných cenzorských zásahů platformy byly hned čtyři špatně, jinými slovy byly neoprávněné, nejasné

WASHINGTON

a špatně komunikované. Vzhledem k tomu, že verdikty kontrolního orgánu jsou pro Facebook závazné, společnost krátce nato oznámila, že čtyři posuzované příspěvky už byly obnoveny v původní podobě.

K ostře sledovanému zablokování účtů dnes už exprezidenta Donalda Trumpa se kontrolní komise zatím nevyjádřila, je však rozhodnuta ho rovněž přezkoumat.

Orgán placený Facebookem složený z dvaceti akademiků, novinářů a dalších osobností má za úkol kontrolovat, zda společnost na svých platformách moderuje obsah v souladu se svými vlastními pravidly. První várka přezkoumávání dopadla dosti nevalně.

„Žádný z případů neměl snadné řešení, diskuse odhalila obrovskou složitost příslušných problémů,“uvedla včera rada v příspěvku na blogu, v němž shrnula své kroky. „Ve více případech se členové pozastavovali nad tím, zda jsou pravidla Facebooku dostatečně jasná na to, aby je uživatelé chápali,“uvádí dále prohlášení.

Když odhlédneme od jednoho spíše úsměvného případu, kdy automatický detenční systém zjevně přehnaně zareagoval na obrázek ženské bradavky v brazilské osvětové kampani o rakovině prsu, ostatní se týkaly údajných porušení pravidel při šíření nenávisti a lživých tvrzení. Kontrolní rada nakonec podpořila pouze rozhodnutí smazat sdělení související s nedávným konfliktem mezi Ázerbájdžánem a Arménií o kontrolu Náhorního Karabachu. Autor v něm tvrdil, že Ázerbájdžánci ve srovnání s Arménci nemají žádné dějiny. V daném kontextu prý byl patrný úmysl dehumanizovat druhou stranu a tudíž se jednalo o porušení pravidel.

Jako přípustný byl naopak uznán příspěvek, ve kterém uživatel kritizoval politiku francouzské vlády ohledně koronaviru a stěžoval si na její odmítnutí povolit léky proti malárii, hydroxychlorochin a azithromycin, k léčbě covidu. Facebook vyjádření odstranil proto, že povzbuzování lidí, aby užívali neschválený lék, by jim mohlo bezprostředně ublížit. Kontrolní orgán rozhodl o zrušení zákazu, protože odmítnutí zmíněných léků „bylo problematické“, neboť jinde byly použity k záchraně životů.

Vrátil také na síť zkomolený citát šéfa nacistické propagandy Josepha Goebbelse, jenž prý neporušil pravidla Facebooku, neboť nepodporoval nacistickou ideologii ani činy. A také příspěvek barmského uživatele o tom, že„s muslimy něco není psychologicky v pořádku“.

Jen těchto pár příkladu ukazuje, jak nesmírně zašmodrchaný je problém regulace sociálních sítí, jež ještě dále komplikují třeba kulturní a jazykové kontexty uživatelů z celého světa a z nich plynoucí nedorozumění. A to se v tomto případě jedná jen o „samoregulaci“jedné obří společnosti, která dostala obrovskou moc kontrolovat svobodné vyjadřování miliard lidí.