Kauzy Metrostavu brzdí stavbu dálnic
Situaci vyjasní až rozhodnutí soudu a antimonopolního úřadu
Dvojice kauz, kvůli nimž hrozí Metrostavu tří- a šestiletá neúčast na státních zakázkách, nedělá těžkou hlavu pouze této stavební firmě. Komplikuje už i výstavbu aktuálních dálničních projektů.
Přes osm let trvající procesy, ve kterých byla původem největší česká stavební firma zatím nepravomocně odsouzena za korupci, se chýlí ke konci a negativní dopady případného odsouzení začínají vnímat státní investoři. Řada staveb, do jejichž veřejných soutěží Metrostav podal nejnižší nabídky, a je tak žhavým kandidátem na vítězství, se totiž nejspíš zpozdí.
Námitky se očekávají hlavně od konkurenčních firem. Radní v Pardubickém kraji z tohoto důvodu zrušili výběrové řízení na obchvat Kojic, který měla původně postavit společnost Metrostav Infrastructure ve sdružení s pardubickou pobočkou stavební firmy Chládek a Tintěra.
Zastavit se mohou rovněž přípravy novostavby chomutovské dálnice D7 u Chlumčan, přeložky karlovarské D6 u Krupé, pokračování jihočeské D3 z Kaplice do Třebonína nebo silnice I/53 Znojmo–Lechovice, popřípadě vybudování odpočívky na dálnici D1 u Střechova.
Mají se zkušenosti počítat?
Hrozící zákaz účasti ve státních zakázkách je důsledkem vyšetřování korupčních skandálů souvisejících s opravami středočeských nemocnic, do nichž byl zapojen mimo jiné bývalý hejtman David Rath, nebo s modernizací chrudimského hotelu Bohemia. V kauzách jsou obviněni jak bývalí zaměstnanci stavební společnosti, tak samotná firma Metrostav, a. s.
Několikaletý zákaz by byl podle současného ředitele Metrostavu Jaroslava Herana pro společnost likvidační. Ten sází na to, že případný trest se bude vztahovat pouze na mateřskou společnost Metrostav, a. s. Proto z ní během loňského roku vyčlenil původní divizi 4, specializovanou na liniovou výstavbu, a vytvořil z ní dceřinou firmu Metrostav Infrastructure. Jejím prostřednictvím se od té doby hlásí do výběrových řízení vyhlašovaných státem i kraji.
Konkurence ovšem namítá, že nově vzniklá společnost Metrostav Infrastructure automaticky nemá
Hotovo
nárok na to, aby se mohla v soutěžích prokazovat zkušenostmi původního Metrostavu.
Metrostav své argumenty staví na tom, že do dceřiné firmy přešlo na 500 zaměstnanců původní čtvrté divize. Tedy titíž lidé, kteří pracovali na stavbách uváděných firmou Metrostav Infrastructure jako referenční.
Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) se už muselo problémem referencí zabývat kvůli stavbě zmíněného dálničního obchvatu Chlumčan na D7. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (UOHS) sice obdržený podnět odložil – protože v tendru doposud nepadlo rozhodnutí o výběru zhotovitele – zároveň ale ŘSD nařídil, aby otázku převedení referencí na Metrostav Infrastructure důkladně prošetřilo. ŘSD si proto podle generálního ředitele Radka Mátla nechalo vypracovat trojici posudků, z nichž vyplývá, že kapacity, a tedy i zkušenosti, skutečně do nové firmy přešly.
Vybírat není jednoduché
Klíčovou otázkou nicméně zůstává, zda z mateřské firmy na nový subjekt nepřejdou spolu se zkušenostmi také důsledky případného odsouzení v korupčních sporech. Postoj Metrostavu je zřejmý.
„Soudy rozhodují v trestněprávních kauzách společnosti Metrostav, a. s., tedy mateřské společnosti, a dle názoru našich právních zástupců by jejich rozhodnutí nemělo na Metrostav Infrastructure mít vliv. Nicméně výsledek nelze předjímat,“uvedl mluvčí skupiny Metrostav Vojtěch Kostiha.
Ředitelství silnic a dálnic momentálně nezbývá nic jiného než čekat. „Je to velmi komplikovaná právní otázka, na kterou může odpovědět pouze soud. Co máme informace, tak státní zástupce začlenil Metrostav Infrastructure do soudního řízení, ale nerozhodl, zda se na něj rozsudek vztahuje, či nikoliv,“říká šéf ŘSD Mátl.
Upozorňuje přitom na to, že pro ŘSD je riskantní dokončit soutěže, v nichž Metrostav Infrastructure podal nejvýhodnější nabídku. Pokud výběrová komise tohoto zhotovitele vybere, dají se očekávat protesty zbylých uchazečů a minimálně několikaměsíční řízení u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Na druhou stranu však ŘSD nemůže bez pravomocného rozsudku firmu ze soutěží vyloučit.
„Rozdíly mezi ostatními uchazeči jsou minimální, většinou v řádu jednotek
Pro ŘSD je riskantní dokončit soutěže, v nichž Metrostav Infrastructure podal nejvýhodnější nabídku.
procent. Pro srovnání můžeme uvést například stavbu ‚D6 Krupá, přeložka‘, u které jsme podali nejnižší cenovou nabídku v hodnotě 1,543 miliardy korun. Druhým uchazečem s nejnižší cenovou nabídkou byla společnost Eurovia s 1,553 miliardy. Rozdíl nabízené ceny dvou nejvýhodnějších uchazečů je tedy pouhých 9,5 milionu korun neboli 0,49 procenta,“uvedl Kostiha.
Dokud nebude o dvou stěžejních otázkách spojených s Metrostavem rozhodnuto, plánované stavby se zkrátka nepohnou. Až rozhodnutí antimonopolního úřadu dodá ŘSD jistotu, že se zakázky zadané Metrostavu kvůli stížnostem konkurence nezpozdí.
A pravomocný rozsudek zase vyjasní, zda se firma vůbec může výběrových řízení účastnit. Pakliže by Metrostavu včetně dceřiných firem soudy účast v tendrech zakázaly, ŘSD by aspoň nemuselo soutěž opakovat, protože by vybralo druhého uchazeče v pořadí.